一、绪    论

（一）研究背景与意义

余华的《活着》是中国当代文学史上一部具有深远影响的现实主义作品，它以质朴平实的语言和冷峻克制的叙事方式，讲述了普通人命运的悲剧与生命的坚韧^[1]。小说以“平凡人生中的极端苦难”为叙事核心，通过主人公福贵一家不断遭遇死亡的悲剧事件，展现出生命在极端境遇下的韧性与尊严。作品中死亡的频繁出现，不仅构成情节推进的关键线索，也成为余华对生命、苦难与人性的深层思考载体。相较于传统文学中对死亡的悲情描摹，《活着》以近乎冷漠的叙事方式处理死亡，让读者在“平静的讲述”中感受到巨大的情感震荡，从而实现了文学叙事的张力与哲理深度的统一^[2]。

从社会文化视角来看，《活着》的创作处于中国社会转型与思想解放的重要时期。20世纪90年代的文学转型，标志着作家们从“宏大叙事”回归到“个体经验”，余华正是在这一语境下，以个人命运的悲剧折射出民族生命意识的集体困境。死亡不再仅是肉体的终结，而是对历史苦难、社会动荡及伦理信仰的深刻反思。对《活着》中死亡叙事的研究，不仅有助于深化对余华文学思想的理解，也为探讨当代文学的人道主义精神与生命哲学提供了重要的文本依据。

（二）国内外研究现状

关于《活着》的研究，国内外学界已有较为丰富的成果。国外学者多从“暴力美学”“存在主义伦理”与“人道主义精神”角度分析余华的作品。《活着》的叙事呈现出“冷酷现实中的温情抒写”，通过对苦难的极致呈现反映人类共同的生命困境。《活着》中的死亡书写体现了东亚文化中的“顺命哲学”，是一种“以忍耐对抗虚无”的生命姿态[3]。

国内学界的研究则主要集中在《活着》的主题内涵与文化象征上。小说中的死亡叙事体现了中国民间文化的生命哲学，反映出“以忍耐为美德”的伦理传统。余华通过“平凡人的死亡”揭示出生命存在的普遍价值，作品在叙事上实现了悲剧与救赎的统一。然而，已有研究多停留在主题分析或情节层面，缺乏对“死亡叙事机制”与“语言修辞策略”的系统探讨。尤其是死亡事件如何通过修辞方式转化为审美经验、如何在叙事结构中形成哲学意义，这些方面仍有待深入挖掘[4]。

因此，从叙事学与修辞学双重视角出发，对《活着》中的死亡叙事进行系统研究，不仅能填补学界的研究空白，也有助于揭示余华文学创作中“悲悯而克制”的艺术风格，展现其独特的生命叙事范式。

（三）研究方法与创新点

本文以叙事学与修辞学为理论支撑，综合运用文本细读、符号分析与现象学研究方法，对《活着》中的死亡叙事进行系统梳理。首先，从叙事学角度考察死亡事件在情节结构与叙述语态中的功能，分析其如何推动人物命运与主题深化；其次，从修辞学角度探讨语言的冷静、隐喻与象征等手法在死亡描写中的表达效果，揭示余华如何以极度节制的语言实现强烈的情感冲击。

本文的创新主要体现在三个方面：其一，从“死亡修辞”的角度切入，揭示语言形式与情感内涵的互动关系；其二，将“叙事逻辑”与“审美意蕴”结合，探讨死亡叙事在生命哲学建构中的功能；其三，超越对悲剧主题的单一阐释，将《活着》置于中国现代性语境中，分析其如何通过死亡叙事反思社会变迁与人性价值。

本研究旨在通过对《活着》中死亡叙事及修辞处理的系统分析，揭示余华作品在形式与思想上的双重创新，进而深化对当代文学中生命叙事、苦难意识与人道精神的理解。

二、余华《活着》的死亡叙事结构

（一）死亡事件的叙事链条

《活着》的叙事以主人公徐福贵的人生经历为核心线索，通过一系列密集的死亡事件构成悲剧性的“命运链条”。从父亲的去世、家珍的病亡，到儿子有庆因意外被献血致死、女儿凤霞因难产而亡、女婿二喜被水泥板压死，再到孙子苦根因吃豆子噎死，整部小说几乎由一连串死亡事件串联而成。这些死亡在叙事层面上形成了“家庭生命线的断裂结构”，而在主题层面则构成了“生命轮回的象征体系”[5]。

小说中死亡事件的排列并非随机，而是遵循“由社会性死亡到生理性死亡、再到精神性重生”的递进逻辑。福贵从一个地主少爷的社会性死亡开始，经历物质破产、家庭消亡与精神崩溃的全过程。最终，他与一头名为“福贵”的老牛相依为命，完成了从“个体毁灭”到“生命延续”的精神转化。这一结构展现出余华极强的叙事组织能力，使“死亡”成为推动人物成长与主题深化的核心力量。

为便于理解，可将《活着》的死亡叙事链条简要概括如下表：

表2-1《活着》中主要死亡事件的语言修辞与情感效应对照表

序号	死亡人物	死亡原因	叙事功能	象征意义
1	福贵父亲	过度忧虑、病死	家族衰败的起点	旧时代的没落
2	家珍	久病成疾、孤独而亡	情感支撑的崩塌	忍耐与母性消逝
3	有庆	医疗事故献血而死	政治时代的牺牲品	无辜生命的代价
4	凤霞	难产而死	女性命运的悲剧再现	生与死的临界
5	二喜	工伤被压死	社会现实的冷漠	劳动者的悲哀
6	苦根	吃豆噎死	悲剧循环的终点	生命荒谬与宿命

通过上述死亡序列可以看出，余华以死亡构建了一种“宿命式叙事秩序”。每一次死亡都削弱了福贵对生活的依赖，却也强化了他“活下去”的信念。正如小说结尾所示，当人类的亲情、财富、家庭皆已消亡，唯有“活着本身”成为最后的存在理由。这种“死亡中的生存”形成了小说最深层的哲学张力。

（二）叙事视角的客观化处理

在叙事策略上，《活着》采用了“第一人称—第三人称嵌套式叙事结构”。小说开篇由一位匿名“叙述者”作为外部观察者，听取福贵的口述，从而形成了“故事中的故事”结构。福贵既是叙述者又是被叙述者，这种多层叙事视角使文本呈现出强烈的“讲述性真实感”。

更值得注意的是，余华在处理死亡事件时，刻意削弱了情感渲染，以平淡的语气叙述极端的悲剧。这种“冷静叙事”形成了强烈的反讽效果。例如，当家珍去世时，福贵只是轻描淡写地说：“她就那么去了。”简短的陈述不仅消解了悲情的外露，更凸显了生命的无常与悲剧的深沉。叙述者对死亡的“日常化”处理，使得读者在情感上产生迟滞反应，从而在平静的语境中体验更为深刻的震撼[6]。

这种“客观化叙事”既是余华语言节制的体现，也是其人道主义立场的延伸。作家并未通过煽情来强化悲剧，而是以冷峻的叙述方式将读者引入生命存在的哲学层面。这种“情感的克制”正是《活着》修辞力量的核心所在，它使文本在简洁中蕴含深度，在冷静中释放温情。

（三）时间结构的循环与反复

从时间结构来看，《活着》的叙事呈现出明显的“循环性”。小说的开头与结尾都以“讲述”与“聆听”构成闭合结构：开篇时，叙述者偶遇年迈的福贵；结尾处，福贵与老牛相依为命，继续“活着”。这一首尾呼应的叙事框架，使得整部小说形成了“时间的轮回”与“生命的循环”。

余华在文本中不断使用“回忆—叙述—反思”的时间模式。福贵以老人视角回望一生，每一次死亡事件都成为他回忆的触发点和生命觉醒的节点。死亡的反复出现，不仅强化了悲剧的宿命感，也使叙事呈现出一种“记忆的层叠性”。这种结构使时间不再是线性推进的历史，而是情感与记忆交织的存在经验。

此外，《活着》的时间结构还体现出“现实时间”与“叙述时间”的交错。现实时间中的福贵已年迈孤独，而叙述时间中的他仍沉浸在往昔的痛苦与怀念之中。余华通过“回忆的错位”构建了双重时间维度，使死亡不仅是过去的事件，也成为当下持续的情感经验。这种“叙述中的再生”正体现了余华的文学智慧——通过讲述死亡，人物获得了精神的延续，叙事获得了生命的循环。

《活着》的死亡叙事结构是一个由现实悲剧与精神救赎交织而成的系统。通过死亡事件的层层递进、叙事视角的客观化以及时间结构的循环化，余华构建了一种极具哲学深度的叙事模式。死亡不再只是悲剧终点，而成为生命意义的延伸与自我救赎的途径。正如小说所揭示的：“活着是为了活着本身。”这一平凡的句子背后，正蕴藏着深刻的存在主义思考与文学修辞力量。

三、死亡叙事的修辞策略

余华的《活着》以“平凡生活中的极端苦难”为叙事母题，通过冷峻、简洁、克制的语言书写人类在死亡面前的尊严与坚韧。小说中的死亡并非单纯的悲剧事件，而是被赋予哲学与审美的深意。余华通过语言的冷静、象征与隐喻的建构、反讽与对比的修辞手法，将“死亡”转化为“生命”的镜像，完成了现实主义与人道主义的双重表达。

（一）语言的冷静与情感的克制

《活着》最为人称道的修辞特征，正是“冷静叙事”。余华在描述死亡时几乎不带情绪色彩，采用去修辞化的白描笔法，将读者直接暴露在事实的残酷中。这种“冷”不仅是一种叙述态度，更是一种深层的艺术策略。

例如，对有庆之死的描写，余华仅以寥寥数句：“他还在笑。”这一极简的陈述中没有任何渲染、哭喊与煽情，却产生了极大的情感震撼。读者在这种“平静的叙述”中感受到“极度的悲痛”，正如罗兰·巴特所言：“叙述的冷漠本身就是一种情感的强度。”余华正是通过“语言的克制”，实现了“悲剧的最大化”[7]。

在修辞学层面，这种语言属于“去情感化”的修辞（anti-pathos rhetoric），其效果是让读者主动参与情感重构，而非被动接受情绪刺激。下表展示了《活着》中几种典型死亡描写的语言风格与情感强度的对应关系：

表3-1《活着》中死亡叙事的语言特征与情感表达对照表

死亡事件	叙述语气	修辞特征	情感效果	死亡事件
有庆被误输血死亡	平静、简短	去修辞化	极度震撼、内敛悲痛	有庆被误输血死亡
家珍病逝	缓慢、克制	生活化叙述	温情中带宿命感	家珍病逝
凤霞难产	叙述简洁、节奏突变	时间压缩	命运的荒诞感	凤霞难产
福贵老牛之死	叙述平实	拟人化淡化悲剧	悲凉而庄重	福贵老牛之死

可以看出，余华通过对语调、节奏与修辞密度的控制，使“死亡”成为一种美学的张力场。语言的冷静反而成为情感的放大器，形成了“冷峻语言中的炽热人性”。

（二）象征与隐喻的修辞构建

《活着》的死亡叙事不仅依靠语言的力量，更通过一整套象征与隐喻系统建构出深层的生命寓言。小说中的每一次死亡，都不是孤立的事件，而是与中国民间文化中的“生死循环”观念紧密相连。

首先，牛的意象贯穿始终。福贵晚年与老牛相依为命，牛不仅是劳作与生存的象征，更是“替代儿子有庆”的存在。老牛的死，与人死无异，象征着生命意志的延续。牛在小说中的象征意义如下：

表3-2《活着》中象征意象的修辞功能与文化内涵对照表

象征物	指代意义	修辞功能	文化内涵
牛	劳作、生存、替代儿子	拟人隐喻	“天行健，君子以自强不息”
土地	归宿、命运	象征性反复	“生于斯，死于斯”的循环意识
血	生命、牺牲	通感修辞	生命流逝与延续的双重意象
房屋	家族、传承	象征物隐退	家的破败象征人世衰亡

 

 

 

 

 

 

 

 

其次，余华将“死亡”象征为一种“生的证明”。每一次死亡都迫使生者重新定义存在。例如凤霞的死，是女性命运的缩影，也是“苦难伦理”的终极体现。她的死使“活着”这一主题得到反向照亮——活着并非幸运，而是一种责任与见证。

从修辞学角度看，这种象征系统属于“结构性隐喻”（structural metaphor），即通过反复出现的意象构建意义框架。它使小说中的死亡不再是事件，而成为一种文化与哲学的循环结构。

（三）反讽与对比的修辞手法

《活着》的死亡叙事中还广泛运用了反讽与对比的修辞，使悲剧在荒诞中显现出深刻的人性光辉。余华通过“反常的语言组合”——如“笑着死去”“贫穷中的善良”“苦难中的温情”——形成了极具张力的语义悖论。

例如，有庆被误输血致死的场景，是小说中最典型的反讽：一个被教育为“助人为乐”的孩子，因帮助别人而丧命。这样的反讽揭示了现实的荒诞，也体现了制度性悲剧。又如家珍的死——她一生忍耐、善良，却在最平静的时刻离去，这种“平静中的终结”构成了强烈的情感反差。

这种修辞手法体现出余华对“生命荒谬感”的现代理解：人在苦难中并非被动受害，而是在荒诞中保持尊严。以下表格概括了小说中几种主要的反讽与对比类型：

表3-3《活着》中反讽与对比修辞的类型与叙事效果对照表

修辞类型	表现形式	叙事功能	情感效果
语义反讽	“笑着死去”“活着而痛苦”	揭示生命荒诞	悲喜交织
命运对比	福贵由富到贫	强化宿命感	反思社会现实
伦理反讽	善意导致悲剧	揭露人性复杂	增加道德张力
价值对比	苦难中的善良	赋予生命尊严	温柔的残酷

 

 

 

 

 

 

 

 

余华的悲剧美学并非黑暗的，而是一种穿透痛苦后的明亮。反讽与对比的修辞，使《活着》的死亡叙事呈现出一种“温柔的残酷”——既让人绝望，又让人敬畏。

《活着》的死亡叙事修辞并非单纯的艺术装饰，而是贯穿文本的精神结构。冷静语言形成“悲剧的力量”，象征与隐喻构建“生命的寓言”，反讽与对比营造“人性的张力”。通过这些修辞策略，余华将“死亡”升华为“生命的镜像”，让“活着”这一命题获得了哲学的厚度与美学的深度。这种叙事与修辞的双重策略，使《活着》超越了现实悲剧，成为一部关于“人如何面对死亡、如何坚持活着”的永恒之书。

四、死亡叙事的文化与哲学意蕴

余华的《活着》不仅在叙事和修辞上展示出独特艺术手法，其死亡叙事更深层次地承载了丰富的文化与哲学意蕴。通过死亡事件，小说呈现出中国民间生命观、现代社会创伤及个体救赎的辩证关系，使“活着”成为哲学与伦理的核心主题。

（一）民间生命观的体现

在《活着》中，福贵的生存哲学并非追求理想化的幸福，而是一种顺应命运、忍受苦难的“民间生命智慧”。小说反复呈现的死亡事件——从父亲的去世、家珍病逝、凤霞难产，到孙子苦根的意外死亡——不仅是家庭悲剧，也是对“生死观”的文化化体现。这种叙事体现了中国传统文化中“宿命—忍耐—轮回”的哲学脉络[8]。

具体而言，“宿命”反映在福贵对命运的被动接受，无论经历怎样的贫穷与死亡，他都以平静的心态继续生活；“忍耐”体现在对痛苦与亲人离世的无声承受中；“轮回”则通过生命的延续隐喻体现，如老牛代替儿子陪伴福贵，象征生命意志的延续。

从文化符号的角度分析，小说中的死亡事件与民间伦理观念密切相连：孝道、忍耐、家庭责任被赋予叙事逻辑，使死亡不再是终结，而是一种文化与伦理的承接。可以用下表概括民间生命观在死亡叙事中的体现：

表4-1《活着》中民间生命观在死亡叙事中的体现对照表

文化元素	表现方式	叙事功能	哲学意蕴
宿命	福贵的被动接受	强化悲剧色彩	命运不可抗，人生有限
忍耐	对家人死亡的克制反应	形成冷静叙事	生存即坚韧
轮回	老牛陪伴福贵	象征生命延续	生命存在的连续性
家庭伦理	尊重长辈、尽家庭责任	推动情节发展	生死之间的人文关怀

 

 

 

 

 

 

 

 

通过上述表格可见，民间生命观在《活着》中不仅是一种文化符号，更是叙事的哲学支点，使死亡事件具有伦理与智慧的双重价值。

（二）现代性创伤的再现

从社会史角度来看，《活着》中的死亡事件不仅是个体悲剧，也是时代创伤的映射。小说背景跨越民国末年、土地改革、解放战争、人民公社等社会变迁时期。福贵及其家人的死亡，与社会动荡密切相关：地主身份的消失、土地被没收、社会动荡中的意外死亡等，形成了“历史创伤”的叙事图景。

例如，有庆因误输血而死，不仅是家庭悲剧，也是社会制度、医疗资源匮乏与政治环境的折射。凤霞难产的死亡，不仅是生理悲剧，也象征农村妇女在社会结构下的脆弱地位。这种死亡与时代背景的紧密结合，使《活着》具有强烈的社会现实感，同时表现出现代性语境下的个体生存困境。

表4-2《活着》中现代性创伤在死亡事件中的体现表

死亡事件	社会背景	创伤类型	哲学意义
福贵父亲死亡	民国末年社会动荡	家族衰败	时代更迭与个人命运的对比
有庆被误输血死亡	政治运动与医疗制度缺陷	社会制度创伤	个体生命易受外部环境支配
凤霞难产	农村医疗条件落后	性别与社会结构创伤	弱势群体的命运映射
二喜工伤死亡	工业劳作环境	劳动者悲剧	社会现实与生存压力的张力

 

 

 

 

 

 

 

由此可见，死亡不仅是个体的终结，更是一种社会批判与历史反思的载体，凸显了余华对“国家叙事下个体存在”的关注。

（三）死亡与救赎的辩证关系

尽管小说中反复出现死亡，福贵却始终没有丧失生存的意义。这种“在死亡中活着”的存在主义哲学，是《活着》的核心精神所在。死亡在小说中不仅是终结，也成为生命觉醒、精神自由与人性超越的契机。

福贵在经历一连串亲人死亡后，逐渐理解生存的本质。他对死亡的接受，并非被动，而是一种主动承认生命有限性的智慧。余华通过“死中求生”的叙事逻辑，将死亡转化为精神救赎：每一次死亡都是福贵对生命理解的深化，是他心理和情感的重生。

表4-3《活着》中死亡与救赎的心理反应与哲学意蕴对照表

死亡事件	福贵的心理反应	生存意义	哲学意蕴	死亡事件
家珍病逝	悲痛中冷静接受	生命继续	苦难与忍耐	家珍病逝
有庆死亡	内心震撼	对生存的深刻理解	在绝望中觉醒	有庆死亡
凤霞死亡	感受生命脆弱	承认生命有限性	生死循环的哲学	凤霞死亡
苦根死亡	心灵孤独	活着成为唯一意义	死亡与生命的辩证	苦根死亡

从整体来看，死亡在《活着》中既是生命的对立面，也是对生命价值的强化。余华通过死亡叙事，让福贵最终获得对存在的理解与尊重，实现了从个体苦难到人性救赎的哲学升华。

《活着》的死亡叙事承载了丰富的文化与哲学意蕴。一方面，它反映了中国民间生命观——宿命、忍耐、轮回与家庭伦理；另一方面，它呈现了现代性创伤下个体的生存困境；同时，死亡与救赎的辩证关系，使福贵在反复苦难中实现精神自由与生命价值的重建。余华以死亡为叙事核心，完成了对生命意义的深刻探讨，使《活着》成为一部具有文化厚度与哲学深度的现代文学经典。

五、修辞艺术与审美价值

余华的《活着》不仅以死亡叙事为核心承载哲学与文化意蕴，更通过独特的修辞策略实现深刻的审美价值。死亡事件在小说中并非单纯的悲剧呈现，而是借助叙事修辞的节制、方言民俗的融合以及悲悯美学的渗透，形成了独具特色的文学审美体验。通过这些修辞手段，余华让“死亡”呈现出生命的厚度，使“活着”成为一种审美感知与精神实践[9]。

（一）叙事修辞的节制与张力

余华在《活着》中广泛采用“极简叙述”手法，通过语言的节制营造出强烈的情感张力。这种叙事策略主要体现在以下几个方面：

首先，句式简短与去修辞化。小说中描述重大死亡事件时，句式往往极为简洁，缺少修饰和情感渲染。例如有庆的死亡，余华仅以“他还在笑”带过，未作额外形容。这种简短、直接的叙述看似平淡，却让读者在空白处感受到事件的震撼与悲痛。正如叙事学理论所强调的，“叙述节制产生的留白效应”能够激发读者的情感参与，使悲剧的冲击力超越文字本身。

其次，重复结构的运用。余华常通过重复叙事、反复出现的死亡事件构建情感节奏。例如福贵的人生几乎每个阶段都伴随着亲人的离世，这种事件的反复出现形成叙事节奏上的紧张感，使读者在心理上持续感受到悲剧的张力。重复不仅强化了死亡的宿命感，也让“活着”的价值愈发凸显。

再次，口语化表达与叙述平实。小说语言贴近口语，接近福贵的心理和生活状态。平实的叙述不仅让死亡事件真实可信，也使情感张力以潜移默化的方式传达给读者。例如对家珍去世的描写，文字平淡如日常对话，却因生活化语气而显得触动人心。

通过节制的叙事修辞，余华构建出“无声的呐喊”，让死亡事件在简约的语言中产生张力，使读者在理性阅读中获得感性震撼，实现文学的审美效果。

（二）方言与民俗修辞的融合

《活着》的乡土色彩与民俗文化是其审美价值的重要组成部分。余华在文本中广泛运用方言、俗语和民间口语，将死亡叙事与地域文化深度融合。

一方面，方言的情感承载功能。小说中福贵的语言带有浓厚的地方色彩，如“活着本来没什么好处，可我就想看看明天的太阳”。这种口语化的表述，既传达了人物对生活的直观感受，也让死亡事件在民间语境中显得自然且真实。方言叙述使文本的生命感与地域文化认同紧密结合，呈现出独特的乡土审美。

另一方面，民俗修辞的象征与意涵。《活着》中多次出现的风俗场景、祭祀仪式、传统伦理行为，构建了一个民间伦理和生命观的语境。例如葬礼、祭祖、耕作等日常生活的描写，不仅烘托了死亡的自然性，也使生死观念融入民族文化背景中。这种民俗化的修辞强化了死亡事件的文化认同感，使悲剧具有普遍性而非孤立性[10]。

此外，民俗与口语的融合还产生审美的亲近感。读者在阅读过程中仿佛置身于福贵的生活场景，感受生者对死者的怀念和生活的继续。这种修辞策略使死亡叙事不再高高在上，而是与日常经验相连，实现文化与审美的双重交融。

（三）悲悯美学的呈现

在叙事修辞与民俗语言之外，余华的小说最终以悲悯美学实现死亡叙事的审美升华。悲悯在《活着》中既是一种情感态度，也是一种叙事力量。

首先，悲悯体现为冷静语言下的深情。余华采用平静、简洁的叙述描写亲人的死亡，但文字背后蕴含深厚的情感。这种表面平淡、内在热烈的写作策略，使死亡不再仅仅是痛苦或荒诞，而成为体现人性善良与生命尊严的载体。例如福贵与老牛的相依为命，简短的描写却充满温情，使死亡和苦难具有生命力和情感厚度。

其次，悲悯贯穿生命哲学。小说中每一次死亡都是对生者的提醒，也是对生命意义的审视。余华通过“死中求生”的叙事逻辑，让福贵在反复的苦难中感受到生存的价值。这种悲悯不仅是对个体苦难的同情，也是对人性尊严与生存意志的肯定，使死亡叙事上升到哲学层面。

最后，悲悯美学实现审美净化。通过平实而深情的叙述，读者在经历情感震撼后获得心灵的升华，悲剧的痛苦被转化为精神的反思与审美体验。这种“温柔的残酷”使《活着》的死亡叙事超越单纯的悲剧意义，达到文学作品特有的审美与精神救赎效果。

《活着》通过叙事修辞的节制与张力、方言与民俗修辞的融合，以及悲悯美学的呈现，实现了死亡叙事的独特审美价值。余华以冷静、简洁而富有情感厚度的语言，使死亡成为理解生命、体悟存在、审美净化的重要途径，使“活着”成为文学中最具张力的哲学与情感主题之一。

六、结论

余华的《活着》以其独特的死亡叙事，在中国当代文学中展现了深刻的生命哲学与人文关怀。小说通过福贵一家的接连死亡事件，将个体悲剧与社会历史、民族文化紧密结合，使死亡成为生命意义与存在价值的承载载体。死亡事件在叙事中呈现出递进式结构和循环性节奏，既强化了宿命感，也体现了生命体验的连续性。通过这种结构安排，余华让死亡不再是单纯的终结，而成为推动生命意识觉醒的叙事动力。

在语言与修辞层面，余华采用极简叙述、平实口语、民俗方言以及象征隐喻，使死亡叙事呈现出独特的张力和情感厚度。冷静、克制的叙述语言构建出“无声的呐喊”，象征体系则将个体死亡转化为生存哲学和文化意蕴的载体；反讽与对比手法的运用，使悲剧呈现出荒诞与温情并存的复合美感。通过这些修辞策略，死亡事件既表现出现实的残酷，又赋予读者深切的情感共鸣，形成悲悯美学的核心特征。

从文化与哲学视角来看，《活着》充分体现了中国民间生命观的智慧，即宿命、忍耐与轮回的生命哲学。福贵在苦难中的坚韧与生存意志，揭示了人性在极端条件下的真实状态。同时，小说对现代性创伤的再现，使个体生命与社会历史产生交互，死亡不仅是个人的悲剧，也是社会与历史的映射。通过这种死亡与救赎的辩证关系，余华展现了在苦难与失落中寻找生存意义的存在主义哲思，使“活着”成为对生命、死亡与人性的深刻反思。

总而言之，《活着》的死亡叙事通过叙事结构、修辞手法和文化哲学意蕴的有机结合，实现了文学的审美与思想价值。余华以简约而深刻的文字，将死亡转化为生命的哲学隐喻，使个体悲剧上升为普遍人性体验，使生命在苦难中呈现尊严与坚韧。死亡不再是终点，而成为生命意识的延展，是对“人之为人”的永恒追问，也是当代文学中最具震撼力的存在主义宣言。

 

参考文献

马宁宁.论《活着》中死亡叙事的作用[J].青年文学家, 2023(7):111-113.

彭婧.冷却与狂欢--论余华与莫言小说中的死亡叙事[J].美与时代:美学(下), 2023(1):110-113.

文利 李.浅析余华《第七天》中的死亡叙事[J].Chinese Traditional Culture, 2024, 12(03):542-552.

张意晗,钱华.论余华小说《活着》的叙事艺术[J].今古文创, 2024(45):8-11.

郑泽铧.《活着》中的生命哲学:悲剧性存在及其超越[J].世界文学研究, 2024, 12(4):262-269.

陈思雨.余华《活着》的苦难书写与生命哲学解读[J].小小说月刊, 2025(7).

唐倩慧.余华《活着》的悲剧意识[J].三角洲, 2024(15).

申楠,赵晓雪.余华《活着》的叙事艺术[J].中原文学, 2024(2):12-14.

王儒豪.余华作品中的生命意识解读——以《活着》为例[J].作家天地, 2023(28).

金圣夕.浅析余华长篇小说《活着》[J].青年文学家, 2025.