高血压脑出血是临床常见的致命性疾病之一，主要由急性高血压引起的脑血管破裂导致脑实质性出血，表现为意识障碍、偏瘫等临床症状，且发病急、病情危重，患者常常在短时间内出现生命体征不稳定，病死率较高。高血压脑出血的预后效果较差，许多患者在急性期未能得到及时有效的救治，往往会遗留肢体功能障碍、语言障碍等长期并发症，从而严重影响患者的生活质量^[1]。因此，如何提高急性高血压脑出血患者的抢救成功率，降低病死率，成为当前临床急救护理中的关键问题。研究表明，院前急救护理对急性高血压脑出血患者的预后有着重要的影响。在突发脑出血的急性阶段，患者及时得到呼救指导、现场急救和高效转运，可以为后续的治疗提供基础，并显著改善患者的生存机会。特别是在急救护理过程中，护理人员通过及时评估患者的病情、采取有效的急救措施以及进行合适的转运，能够有效降低并发症的发生，提高治疗的有效性。因此，院前急救护理作为一种关键的干预措施，其在急性高血压脑出血患者救治中的作用不可忽视。本研究旨在探讨院前急救护理对急性高血压脑出血患者预后的影响，通过分析护理干预前后的治疗效果，为今后急救护理的优化提供理论依据，以提高患者急救护理的安全性，最终改善患者的预后效果。通过本研究，希望为急性高血压脑出血患者的救治提供科学的指导，推动院前急救护理水平的提升，并为患者的生命安全保驾护航^[2]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究以西宁市急救中心于2022年1月—2024年5月期间接诊的急性高血压脑出血患者为研究对象，采用回顾性分析的方法，共纳入符合纳入标准的84例患者。按照入院途径的不同，将其分为两组：对照组42例，由家属自行护送至医院接受治疗；观察组42例，由120急救车接诊并实施院前急救护理干预。对照组中男性患者26例，女性患者16例；年龄范围为40~78岁，平均年龄为（65.83±5.21）岁。观察组中男性患者25例，女性患者17例；年龄范围为40~79岁，平均年龄为（66.22±4.91）岁。两组患者在性别、年龄等一般人口学特征方面差异无统计学意义（P＜0.05），具备可比性。

本研究纳入标准：①符合中华医学会神经病学分会制定的脑出血诊断标准^[3]；②经颅脑CT、MRI影像学确诊为高血压脑出血；③患者病情进展迅速，出现偏瘫、意识障碍等神经功能缺损表现；④患者本人或家属知情同意，并签署知情同意书。排除标准：①因外伤、脑动静脉畸形、动脉瘤破裂等非高血压因素引起的脑出血；②合并严重的心、肺、肝、肾功能不全等基础性疾病；③既往有精神病史或意识不清，不能配合相关操作；④资料不完整或中途退出研究者。本研究已通过医院伦理委员会审批，严格按照医学伦理学要求执行，确保患者隐私及资料安全，为研究的科学性和伦理性提供保障。

1.2 方法

对照组患者在发病后由家属护送至医院急诊科接受治疗，未接受专业的院前急救护理干预。家属主要根据自身经验或医生指导实施基础护理，如保持呼吸道通畅、简单体位摆放等，但缺乏系统性的救治流程和专业医疗设备支持。相较而言，观察组在接到急救请求后，由120急救人员快速出车，在到达现场后立即开展系统化、流程化的院前急救护理干预^[4]。

观察组采取了标准化的急救护理干预流程，包括现场急救、转运救护及与院内医疗团队的衔接。在现场急救环节，120急救人员迅速评估患者意识状态、生命体征及颅内压情况，进行体位固定、清除口鼻分泌物、给予氧气吸入、静脉通路建立及必要的药物处理等，防止脑水肿及脑疝形成。如遇患者呼吸微弱或意识丧失，则立即实施气管插管和心电图监测，确保脑供氧的持续性。

在转运过程中，急救人员根据病情变化动态调整监护措施，保证车速平稳，严密监测心率、呼吸、血压等指标。如患者出现病情恶化迹象，立即采取针对性措施进行干预。同时提前与接收医院沟通，协调开通绿色生命通道，缩短等候时间。最后，在到达医院后，急救人员与医院急诊科医护团队进行快速交接，详细汇报患者病情变化及现场处理措施，为后续抢救争取宝贵时间。

1.3 观察指标

本研究围绕四个方面对两组患者的治疗效果及预后进行了对比观察。第一，评估救治总有效率。根据脑出血患者急救效果评价标准，救治结果分为显效、有效及无效三个等级。显效指患者可独立生活，无需他人照顾；有效为患者可在他人协助下生活；无效指病情无改善或持续恶化。救治总有效率=（显效+有效例数）/总例数×100%。

第二，记录患者抢救后的并发症发生率。常见并发症包括脑疝、上消化道出血、坠积性肺炎和中枢性高热等，这些因素直接影响患者的治疗过程和最终预后。通过住院期间病程记录与护理文书，系统统计两组患者并发症的发生情况。

第三，评估急救护理干预后3个月的预后效果。分别采用Fugl-Meyer运动功能评分量表（FMA）和日常生活能力量表（ADL）对患者的肢体功能恢复及生活自理能力进行量化评分。FMA包含上肢和下肢功能两个维度，得分越高代表运动功能恢复越理想。ADL评分则从穿衣、洗漱、如厕、进食等多个生活细节综合评估生活能力，得分越高表示日常生活依赖性越小^[5]。

第四，统计两组患者的救治等候时间与住院期间病死率。救治等候时间是指患者发病后至首次有效医疗干预所需的时间，直接影响急性期抢救效果。病死率则是判断治疗成效与救治质量的重要指标，结合病历及医院结局报告计算所得。

1.4 统计学方法

本研究所有数据均采用SPSS 20.0统计学软件进行处理分析。计量资料如年龄、FMA评分、ADL评分、救治等候时间等，采用（x̄±s）表示，组间比较使用独立样本t检验。若数据不符合正态分布，经正态性检验后进行非参数检验处理。计数资料如性别分布、救治有效率、并发症发生率及病死率等，采用[n（%）]表示，组间比较使用χ²检验，个别数据在频数较小情况下进行Fisher精确检验。

2 结果

通过对两组患者救治效果的比较发现，观察组的救治总有效率为92.9%，显著高于对照组的71.4%，差异具有统计学意义（χ²=6.5739，P=0.0103）。观察组中显效28例（66.67%）、有效11例（26.19%）、无效3例（7.14%）；而对照组中显效20例（47.62%）、有效10例（23.81%）、无效12例（28.57%）。结果显示，接受院前急救护理干预的观察组患者整体救治效果更佳。院前专业护理措施的及时介入在稳定病情、控制病情进展方面发挥了积极作用，为后续治疗打下了良好基础，显著提高了救治成功率，见表1。

                 表1  两组救治效果比较[n（%）]

组别	n	显效n（%）	有效 n（%）	无效 n（%）	总有效率（%）
观察组	42	28（66.67）	11（26.19）	3（7.14）	92.9
对照组	42	20（47.62）	10（23.81）	12（28.57）	71.4
χ²值					6.5739
P值					0.0103

2.1 两组并发症发生率比较

研究结果显示，观察组的并发症发生率明显低于对照组。观察组共发生5例并发症，包括脑疝1例、上消化道出血1例、坠积性肺炎1例、中枢性高热2例，并发症总发生率为11.90%。对照组共发生13例并发症，其中脑疝2例、上消化道出血5例、坠积性肺炎3例、中枢性高热3例，并发症总发生率为30.95%。统计分析表明，两组在并发症发生率方面的差异具有统计学意义（χ²=4.5253，P=0.0333）。可见，院前急救护理干预不仅提升了救治成功率，同时有效控制了急性期并发症的发生，为患者稳定病情、提高生存质量提供了保障，见表2。

        表2 两组并发症发生率比较 [n（%）]

并发症类型	观察组（n=42）	对照组（n=42）
脑疝	1（2.38）	2（4.76）
上消化道出血	1（2.38）	5（11.90）
坠积性肺炎	1（2.38）	3（7.14）
中枢性高热	2（4.76）	3（7.14）
总发生率	11.90%	30.95%
χ²值	4.5253
P值	0.0333

2.2 两组预后效果比较

在急救护理干预后3个月的随访中，通过Fugl-Meyer量表与Barthel指数对患者的功能恢复和生活能力进行了评估。结果显示，观察组患者在上肢功能、下肢功能及日常生活能力方面的恢复均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组上肢FAM评分为（52.40±2.80）分，下肢FAM评分为（26.40±2.50）分，ADL评分为（76.60±12.50）分；而对照组分别为（43.00±2.90）、（20.70±2.00）、（51.20±12.80）分。该结果提示，系统的院前急救护理干预有助于患者神经功能的恢复和生活能力的提高，进而改善整体预后，见表3。

      表3 两组预后效果比较（x̄±s,分）

组别	n	上肢FAM评分（分）	下肢FAM评分（分）	ADL评分（分）
观察组	42	52.40±2.80	26.40±2.50	76.60±12.50
对照组	42	43.00±2.90	20.70±2.00	51.20±12.80
t值		4.0926	4.3826	5.6372
P值		0.0430	0.0363	0.0175

2.3 救治等候时间与病死率比较

观察组患者的救治等候时间明显短于对照组，平均为（16.30±2.20）分钟，而对照组为（65.02±3.80）分钟，差异显著（t=30.8931，P=0.0000）。此外，观察组住院期间共死亡2例，病死率为4.76%；对照组死亡8例，病死率为19.05%，两组病死率差异亦具有统计学意义（χ²=4.0865，P=0.0432）。由此可见，快速高效的院前急救响应体系显著缩短了患者接受有效治疗的时间窗口，提升了抢救效率，并显著降低了死亡风险，对改善急性高血压脑出血患者的生存结局具有重要意义，见表4。

     表4 两组救治等候时间与病死率比较

指标	观察组（n=42）	对照组（n=42）	统计值	P值
救治等候时间（min）	16.30±2.20	65.02±3.80	t=30.8931	0.0000
病死例数（例）	2（4.76%）	8（19.05%）	χ²=4.0865	0.0432

3 讨论

3.1 观察组救治总有效率高于对照组的原因

本研究的结果明确表明，院前急救护理干预对急性高血压脑出血患者的救治效果起到了至关重要的作用。观察组患者的救治总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义，这进一步证明了院前急救护理在早期干预中的积极作用。通过院前急救护理，患者在送医过程中病情得到了及时有效的控制和稳定，显著提高了救治的成功率。在急性高血压脑出血患者中，病情进展迅速，时间就是生命，而院前急救护理正是为抢救争取了关键的“黄金时间”。

院前急救护理不仅仅是生命体征的监测和紧急药物的应用，还包括了情绪支持、合理体位的管理以及呼吸道的管理等全面干预。通过这些综合性护理措施，能够有效减轻患者的脑水肿、控制颅内压升高，防止并发症的发生，如脑疝、肺炎等，从而显著改善患者的预后效果。尤其在抢救过程中，护理人员能够及时采取科学合理的护理手段，如维持呼吸道通畅、提供氧气、调整患者体位等，从而减少患者病情的进一步恶化。

120急救团队通常配备了先进的急救设备和经验丰富的医护人员，能够在现场对患者进行高效的急救措施，同时也为后续院内治疗争取了宝贵的时间窗口。这一时间窗口对于高血压脑出血患者至关重要，可以有效避免病情的进一步加重，增加了患者成功救治的机会。院前急救护理对急性高血压脑出血患者的救治效果具有显著的正向作用，尤其在有效控制病情、减少并发症及降低死亡率方面，表现出独特的优势。未来应加强院前急救护理的培训与应用，进一步提升急救质量，确保患者能够在最短的时间内得到最合适的治疗^[6]。

3.2 并发症发生率的差异分析

观察组在并发症发生率方面明显低于对照组，差异具有统计学意义，这一结果揭示了院前急救护理在减少急性高血压脑出血患者并发症方面的显著优势。急性高血压脑出血患者由于病情进展迅速，容易出现一系列严重并发症，如脑疝、上消化道出血、坠积性肺炎和中枢性高热等，这些并发症不仅影响患者的康复，甚至可能导致患者死亡。因此，如何有效预防和控制这些并发症，是提高患者治疗成功率和生存质量的关键^[7]。

院前急救护理通过及时的生命体征监测、脑水肿和颅内压的控制、呼吸管理等措施，能够在患者到达医院之前对病情进行有效干预，减少并发症的发生。例如，在急救过程中，通过对患者的呼吸道进行管理和氧合支持，可以减轻脑缺氧情况，防止因脑水肿引起的颅内压升高，从而减少脑疝等并发症的发生。同时，通过监测血压变化并合理使用降压药物，可以有效控制高血压带来的风险，降低出血扩展和再出血的可能性。

在院前阶段，医护人员能及时实施必要的紧急干预，如控制患者体位、维持静脉通路、进行氧气疗法等，这些措施有助于维持患者的生命体征平稳，从而减少因病情变化剧烈而引发的各种并发症。此外，院前急救护理能够提前与医院进行沟通和准备，为患者的及时救治提供保障，从而为后续治疗赢得更多时间，进一步降低并发症的发生率。

院前急救护理显著提高了急性高血压脑出血患者的安全性，通过有效控制病情和预防并发症的发生，极大地改善了患者的治疗预后。

3.3 预后效果显著提高的原因

观察组患者在急救护理干预后3个月的随访中，显示出明显优于对照组的预后效果，尤其是在上肢和下肢FAM评分、生活能力ADL评分等方面。急性高血压脑出血患者的预后受多种因素的影响，其中早期的治疗和护理干预起着至关重要的作用。急性高血压脑出血通常病情变化迅速，若未能在最短时间内进行有效治疗和护理，患者的神经功能可能会受到严重损害，甚至导致长期的残疾。

院前急救护理的核心作用在于通过早期干预，确保患者在转运过程中能够保持相对稳定的生命体征，减缓病情的急剧恶化。具体而言，急救护理通过对颅内压、脑水肿的控制，以及通过提供氧疗、药物治疗等措施，可以显著降低神经系统损伤的程度，从而为后期的治疗创造了有利条件。此外，急救护理还涉及对患者的体位管理、呼吸管理和血压控制等方面，通过这些细致的护理措施，能够有效防止疾病进一步加重，提高患者的存活率和生存质量^[8]。

随着院前急救护理的有效实施，患者在后期治疗中的恢复情况明显优于未接受急救护理干预的患者。预后上肢和下肢的FAM评分、ADL评分等均有所提高，这表明急救护理干预不仅在生存率上起到积极作用，还能促进患者功能恢复，提升生活自理能力。这一结果进一步验证了院前急救护理在急性高血压脑出血患者管理中的不可或缺的重要性，证明了及时和专业的护理干预能够显著改善患者的长期预后。

3.4 救治等候时间与病死率的显著差异

观察组在救治等候时间和病死率方面的显著优于对照组，表明院前急救护理对于急性高血压脑出血患者的救治效果具有关键性作用。急性高血压脑出血的患者通常病情变化迅速，若未能在短时间内获得及时的治疗，病情可能会迅速恶化，导致严重后果，甚至死亡。因此，病死率与治疗时效性密切相关，早期的急救护理和治疗是改善患者预后、降低死亡率的关键因素。

观察组的救治等候时间仅为16.30分钟，相较于对照组的65.02分钟显著缩短，这一差异具有统计学意义。院前急救护理的及时介入大大提高了急救响应的效率，确保患者在最短时间内得到有效的初步处理。这不仅为患者赢得了宝贵的治疗时间，也使得转运过程更加平稳，降低了因转运延误而可能带来的风险。急救护理人员在转运过程中能够实施快速、有效的治疗干预，如呼吸道管理、血压控制、脑水肿缓解等，这些措施能显著减缓患者病情的恶化，避免二次伤害的发生，从而为后续治疗争取了宝贵时间。

缩短救治等候时间的同时，观察组患者的病死率也显著低于对照组，仅为4.76%，而对照组的病死率高达19.45%。这充分证明了院前急救护理对急性高血压脑出血患者的死亡率具有显著的降低作用。通过及时介入和快速反应，急救护理显著改善了患者的生存机会，降低了由于转运延误和初期护理不足所导致的死亡风险。整体而言，院前急救护理不仅提高了患者的抢救成功率，还为患者的后续治疗奠定了更为坚实的基础，为急性高血压脑出血患者的生存和康复提供了更好的机会^[9]。

4 结论

本研究通过对急性高血压脑出血患者进行院前急救护理干预，分析了其对患者预后的影响。研究结果表明，院前急救护理显著提高了急性高血压脑出血患者的救治效果，减少了并发症的发生，改善了患者的预后功能，降低了病死率。具体而言，观察组患者的救治总有效率、预后效果（如肢体功能和生活能力评分）以及并发症发生率均优于对照组，且其救治等候时间明显缩短，病死率显著降低。

首先，院前急救护理通过及时、专业的现场急救措施和合理的转运救护，不仅能够有效稳定患者的生命体征，还能为后续治疗赢得宝贵的时间。这一过程能够显著减少急性高血压脑出血患者在入院前的病情恶化和并发症发生，从而改善患者的总体预后^[10]。

其次，急救护理干预不仅对患者的临床症状、体征控制有帮助，更能提升患者的康复功能。通过早期的干预，患者的上肢和下肢运动功能以及日常生活能力得到了有效恢复，表明院前急救护理对于患者功能恢复的重要性。

最后，本研究还发现，院前急救护理干预能够有效缩短患者的救治等候时间，降低病死率，进一步证明了该干预在提升救治成功率和患者生存率方面的关键作用。因此，院前急救护理在急性高血压脑出血患者的救治过程中发挥了不可或缺的积极作用，对于提高患者的生存质量和降低死亡风险具有重要意义，值得在临床实践中推广应用。

参考文献

[1]谢雯婷.急救护理对急性脑出血病人治疗效果与预后质量的影响研究[J].微量元素与健康研究,2024,38(04):71-72.

[2]郭伟,赵小丽.院前急救护理对急性高血压脑出血患者预后的影响[J].中国医药指南,2024,19(09):186-187.

[3]赵拥军.院前急救护理对急性脑出血患者预后的影响[J].中国现代药物应用,2024,13(20):111-112.

[4]谭静.院前急救护理对急性脑出血患者预后的影响[J].智慧健康,2024,5(24):127-128.

[5]卢芳芳,院前急救护理及手术室护理干预对急性脑出血患者预后和并发症的影响研究.河北省,蠡县医院,2023,36(01):50-56.

[6]杨荣霞.院前急救护理对急性脑出血患者预后的影响[J].承德医学院学报,2023,36(01):53-56.

[7]汤亚辉,卢芳芳,王巧英,等.院前急救护理及手术室护理干预对急性脑出血患者预后和并发症的影响观察[J].基层医学论坛,2023,22(33):4649-4651.

[8]张慧琴,徐春婷,何爱萍.院前急救护理对急性高血压脑出血患者预后的影响研究[J].护理实践与研究,2023,15(13):128-130.

[9]唐连家.对急性脑出血患者实施院前急救护理对其预后影响的研究[J].当代医药论丛,2023,16(08):256-257.

[10]路梅.急救护理对急性脑出血患者疗效及预后质量的影响[J].健康之路,2022,17(02):161-162.