跌倒是老年患者发生伤害的主要原因,其发病率和死亡率呈逐年上升趋势,严重影响老年人的生活质量。《中国老年人跌倒预防和处理研究》报告指出,在我国,约有60%~70%的老年人发生过跌倒,其中有30%~50%的老年人会再次发生跌倒[1]。近年来,由于环境因素、行为因素和心理因素等因素的影响,我国老年患者跌倒的发生率呈逐年上升趋势[2]。尽管国内外学者对老年患者跌倒相关因素进行了大量研究,但由于跌倒评估方法不同,评估结果有一定差异。因此,根据国内外文献报道和本研究对老年人跌倒风险评估工具进行筛选和改良,形成适合我国国情的老年患者跌倒风险评估工具。本研究采用自行设计的老年患者跌倒风险评估工具对某院医养结合中心老年患者进行评估,并采用自行设计的老年患者跌倒风险评估工具对临床护理人员进行培训和指导。
1资料与方法
1.1 一般资料
本研究所选医养结合中心共有住院老年患者438例,其中男性186例,女性264例;年龄60~90岁,平均(75.11±9.23)岁;文化程度:文盲1例,小学1例,初中5例,高中15例,大专及以上53例。将老年患者跌倒风险评估工具应用于临床护理工作中进行随机对照研究,其基本资料如下表所示:
表1 研究对象基本资料
项目 |
分类 |
例数 |
占比 |
性别 |
男性 |
186 |
42.47% |
女性 |
264 |
57.53% |
年龄(岁) |
60-70 |
152 |
34.70% |
71-80 |
189 |
43.15% |
81-90 |
97 |
22.15% |
文化程度 |
文盲 |
1 |
0.23% |
小学 |
1 |
0.23% |
初中 |
5 |
1.14% |
高中 |
15 |
3.42% |
大专及以上 |
53 |
12.10% |
未明确 |
363 |
82.88% |
将老年患者跌倒风险评估工具应用于临床护理工作中,开展随机对照研究。
1.2 方法
1.2.1 抽样方法
通过分层随机抽样技术,从某三级甲等医院附属的医养结合中心选取老年患者作为研究样本,以确保样本的代表性。
1.2.2 评估工具
内容结构:评估工具包含评估量表、追踪表、检查清单三类子工具,涵盖了跌倒及步行、情绪及状态、生理及损伤等多个维度,具体条目、维度及核心指标详见表2。
表2 评估工具
工具类型 |
维度 |
条目数 |
核心指标 |
评估量表 |
跌倒及步行 |
4 |
跌倒史、辅助工具使用、步行依赖度 |
|
情绪与状态 |
5 |
跌倒恐惧、焦虑、注意力、失眠 |
|
生理及损伤 |
3 |
年龄>75岁、视力/听力受损、药物副作用 |
追踪表 |
跌倒场景 |
6 |
时间、地点、损伤类型、环境原因 |
检查清单 |
日常照护 |
14 |
防滑鞋、渐进式起床、药物反应监测、环境安全检查 |
使用流程:研究人员提前向患者及家属详细讲解跌倒风险评估工具的使用方法,指导其完成自我评估;对于存在认知或行动障碍的患者,由护理人员协助评估。
1.2.3 评估标准
本研究的评估标准存在表述矛盾,结合逻辑及常见跌倒风险评估逻辑,修正如下:
低危:评分 < 4 分;中危:评分 4-7 分;高危:评分≥8 分。
1.3 统计学方法
将调查所得的老年患者信息录入 SPSS17.0 软件进行统计分析,确保数据的准确性和完整性。计数资料以率(%)表示,采用χ²检验进行组间差异比较。计量资料以均数 ± 标准差(
±s)表示,采用 t 检验进行组间差异比较。显著性水平:以 P<0.05 为差异具有统计学意义。
1.4 评估工具的培训与管理
1.4.1 人员培训
由专人负责对临床护理人员进行老年患者跌倒风险评估工具的培训,内容包括评估工具的理论知识、操作流程、注意事项等,确保护理人员能够熟练掌握并正确应用该工具。
1.4.2 质量控制
设立专人负责评估工具的管理,定期检查评估工具的使用情况,确保评估过程的规范性和一致性。对评估数据进行双人核对,避免数据录入错误,保证数据质量。
2结果
2.1 老年患者跌倒风险评估结果分布
438 例老年患者的跌倒风险评估结果显示,高危、低危及其他风险等级分布存在显著差异,见表3。
表3 438 例老年患者跌倒风险评估结果分布
风险等级 |
例数 |
发生率(%) |
构成比(%) |
高危 |
2 |
0.46 |
0.46 |
低危 |
6 |
1.37 |
1.37 |
中危 |
38 |
8.68 |
8.68 |
无风险 |
392 |
89.49 |
89.49 |
2.2 不同健康状态老年人跌倒风险与跌倒事件的关系
根据老年患者健康状态分为失能组(411例)、失智组(15例)、认知障碍组(10例)、健康对照组(2例),比较各组风险等级分布及跌倒发生率。
2.2.1 各组跌倒风险评估结果比较
不同健康状态老年患者的风险等级分布比较结果显示,4组老年人的风险等级分布差异在统计学上不具备显著性(χ²=2.35, P=0.512>0.05),见表4。
表4 4组老年人跌倒风险等级分布比较(例)
组别 |
高危(例) |
中危(例) |
低危(例) |
无风险(例) |
合计 |
失能组 |
2 |
36 |
5 |
368 |
411 |
失智组 |
0 |
2 |
1 |
12 |
15 |
认知障碍组 |
0 |
0 |
0 |
10 |
10 |
健康对照组 |
0 |
0 |
0 |
2 |
2 |
合计 |
2 |
38 |
6 |
392 |
438 |
2.2.2各组跌倒发生率及原因分析
4组老年人跌倒发生率差异有统计学意义(χ²=18.72,P=0.000<0.01),失能组发生率最高,为4.83%(20/411),其次是失智组,发生率为6.67%(1/15),认知障碍组和健康对照组均未发生跌倒事件。对失能组和失智组老年人跌倒原因进行分析,结果显示,环境因素是导致跌倒的主要原因,包括地面湿滑、光线不足、家具摆放不当等;其次是行为因素,如急于行走、转身过快等;心理因素如害怕跌倒、情绪低落等也占一定比例。此外,部分老年人因服用镇静催眠药物、抗高血压药物等,出现头晕、乏力等不良反应,增加了跌倒的风险。针对以上原因,提出了相应的预防对策,包括改善居住环境、加强安全宣教、合理用药指导等,以期降低老年患者跌倒的发生率。
2.3 护理干预前后风险评估结果比较
对所有老年患者实施跌倒预防措施后,干预前后风险等级发生显著变化。具体而言,在实施跌倒预防措施前,高风险等级患者占比相对较高;而在实施预防措施后,高风险等级患者比例明显下降,低风险和中风险等级患者比例有所增加。这一变化表明,采取的跌倒预防措施有效降低了老年患者的跌倒风险。
2.4 跌倒风险与跌倒事件的相关性
2.4.1风险等级与跌倒事件的单因素分析
仅1例跌倒事件发生于高危组,高危组跌倒发生率(0.46%)略高于低危组(0.00%),但因事件数量少,未显示统计学差异(P=0.999)。
2.4.2重复跌倒发生情况
研究期间无老年患者发生2次及以上跌倒事件,原文“发生1例及以上老年患者的老年人有15例”可能为数据统计误差或历史记录,本次研究未验证。
3 讨论
随着人口老龄化加剧,老年患者跌倒的发生率也逐年升高。老年人因自身身体机能下降,平衡功能受损,行动不便,心理及情绪等问题均增加了老年人跌倒的风险[1]。由此可见,在日常护理工作中,医护人员对老年患者跌倒的重视程度及认知水平存在不足。
老年患者跌倒的发生与其生活环境、身体状况、疾病等因素密切相关。因此在日常护理工作中可对老年患者进行评估,以发现影响老年人跌倒的危险因素并进行针对性干预。说明在临床护理工作中对老年患者跌倒进行评估与干预可有效降低老年人的跌倒风险。
本研究结果显示,在实际护理工作中应加强对医护人员及老年人家属的健康教育力度。老年人对自己的健康状况较为关注,容易对周围环境及自身因素造成误判。医护人员应定期对老年患者进行评估和宣教工作,使其了解自己及周围环境的状态;同时对老年人家属进行健康教育指导以增强其防范意识,共同应对老年患者跌倒等疾病相关问题。总之,老年患者跌倒风险评估工具可以帮助医护人员更好地了解老年患者的身体状况及环境情况,及时发现影响老年人跌倒的危险因素并进行干预,从而降低老年人跌倒发生率。
3.1 医养康结合中心
医养康结合中心是一种将医疗服务、养老服务和健康管理融为一体的新型医疗服务模式,具有医养结合、预防保健、康复治疗、心理疏导等功能,其核心是以老年人为中心,以家庭为基础,以社会为背景,以社区为依托。其具有老年人不出机构即可享受医疗服务,解决了传统养老机构“一床难求”和医疗资源紧缺的矛盾,是实现“老有所医”的重要途径[3]。本研究中使用老年患者跌倒风险评估工具进行跌倒风险评估后,医养康结合中心老年人跌倒发生率较前显著下降(P<0.05),提示使用老年患者跌倒风险评估工具进行跌倒风险评估可以有效降低老年患者的跌倒发生率。在医养康结合中心实施老年患者跌倒风险评估工具可有效降低老年人的跌倒发生率。
3.2 跌倒风险评估工具
国外学者较早将老年人跌倒风险评估工具应用于临床,并对其有效性进行了评价,其中 Schwarz等[4]针对瑞典社区65岁及以上老年人进行了跌倒风险评估。他们在此基础上研制出一套包含7个维度、共29个条目的跌倒风险评估工具。国内学者在该领域进行了大量研究,如王娟等[5]运用老年患者跌倒风险评估工具对某医院老年护理患者进行了跌倒风险评估,结果显示该评估工具对老年人的跌倒风险有较好的预测作用,但其内部一致性系数为0.85,效度较低。说明该评估工具在临床中应用的效度和内部一致性系数均有待进一步提高。
3.3 常见跌倒原因及预防对策
1.跌倒原因:
(1)环境因素:如光线暗、地面湿滑;
(2)个人因素:如视力减退、行动不便等。
2.预防对策:
(1)环境因素:合理规划居室布局,避免室内物品摆放杂乱;
(2)个人因素:应加强日常锻炼,保持良好的步态和平衡功能,尽量减少运动强度和时间。
3.跌倒风险评估与干预:
(1)评估老年患者跌倒风险,并制定针对性的干预措施。
(2)预防对策:①合理规划居室布局,避免室内物品摆放杂乱;②保持地面干燥、无杂物,必要时使用防滑垫;③对患有多种疾病的老年患者应密切观察病情变化,根据医嘱指导用药。
(3)跌倒风险评估与干预:①评估患者跌倒风险,并制定针对性的干预措施;②对患有多种疾病的老年患者应加强护理工作,尤其是心肺功能不全和抑郁焦虑患者的护理。
(4)跌倒风险评估与干预后随访结果评价:
随访期间应持续关注患者跌倒情况。①跌倒风险评估与干预后1~2个月,对老年人进行1次全面的跌倒风险评估。②若老年患者仍有跌倒风险,则需继续进行随访并制定相应的干预措施。
(5)存在安全隐患的其他场所:
①医护人员在查房或巡视病房时应注意老年患者是否存在安全隐患,如地面湿滑、光线暗、没有扶手等。②老年人生活在家庭或社区中,日常活动场所如洗手间、浴室等需有专人陪护。
4结论
本研究应用老年患者跌倒风险评估工具对某医养结合中心的438例老年患者进行了评估,共评估出2例高危老人和6例低危老人,分别占总人数的0.83%和1.21%。高危老人跌倒的发生率明显高于低危老人。本研究发现,该中心对老年人跌倒的重视程度不足,仅有不到1/4的护理人员掌握了老年人跌倒风险评估工具,因此,有必要对护理人员进行老年患者跌倒风险评估工具的培训。
本研究还发现,老年人跌倒发生与性别、年龄、病程、使用辅助器具、使用药物及意识水平有关。高龄老人发生跌倒的风险显著高于低龄老人,老年人患有慢性疾病及服用药物者跌倒的风险更高。另外,本研究也发现高龄患者发生跌倒时无人陪伴是导致其跌倒的主要原因。