1 引言

1.1 研究背景

根据《2024年度国家老龄事业发展公报》数据，截至2024年末，我国60周岁及以上人口达31031万人，占总人口的22.0%，其中65周岁及以上人口占比15.6%，预计2035年左右将进入重度老龄化阶段。伴随人口老龄化程度加深，老年住院患者数量年均增长8.3%，其因生理机能退行性变化、慢性疾病高发、心理状态脆弱等特点，对护理服务的需求远超传统“疾病治疗”范畴，更迫切需要情感支持、个性化照护与人文关怀。

然而，当前临床广泛应用的常规护理模式以“疾病为中心”，侧重于生命体征监测、医嘱执行、并发症预防等医疗性服务，往往忽视老年患者的心理需求、社会属性与个体差异。临床实践表明，仅接受常规护理的老年住院患者，焦虑、抑郁情绪发生率超过40%，生活质量评分普遍低于健康老年人群，护理满意度不足70%，部分患者甚至因缺乏情感关怀而产生治疗抵触情绪，影响康复进程与就医体验^[6]。在此背景下，人文关怀护理作为一种以“患者为中心”的新型护理模式，逐渐成为老年护理领域的研究热点，其通过构建“生理-心理-社会”全方位的护理体系，实现护理服务从“治病”向“救人”的本质回归，为解决老年患者护理痛点提供了新的思路。

1.2 国内外研究现状

国际上，人文关怀护理的研究始于20世纪70年代，美国护理学家沃森（Jean Watson）提出的“人文关怀理论”奠定了该领域的理论基础，其核心观点“护理的本质是关怀，通过关怀建立护患信任关系，促进患者身心康复”被广泛应用于老年护理实践^[12]。目前，欧美国家已将人文关怀纳入护理教育核心课程与临床护理质量评价指标，多项研究显示，在老年护理中应用人文关怀模式，可使患者护理满意度提升20%-30%，抑郁情绪发生率降低15%-25%。

我国对人文关怀护理的研究虽起步较晚，但近年来随着“健康中国2030”战略推进，相关研究与实践快速发展。2021年国家卫生健康委发布的《老年护理服务工作方案》明确提出“要加强老年护理中的人文关怀，提升护理服务温度”^[10]；2024年《中国养老服务发展报告》指出，独居或空巢老年人比例扩大，精神健康领域服务需求进一步上升，新生代老年人对养老服务的品质要求更高，这也凸显了人文关怀在老年护理中的重要性。当前我国开展人文关怀护理的医疗机构占比已达68%，但实践中仍存在诸多问题：部分护理人员人文素养不足，个性化护理方案落地难度大，多停留在“形式化”层面，人文关怀效果评价体系不完善^[11]。例如，衣述丽^[14]在2024年的研究中发现，仅45%的护理人员能够熟练运用心理干预技巧，30%的个性化护理计划因缺乏动态调整机制而流于形式。

1.3 研究意义

本研究以泌尿外科老年住院患者为研究对象，聚焦人文关怀护理的实践应用与效果验证，具有以下三方面重要意义：

第一，理论层面，可为我国老年护理领域的人文关怀理论研究提供最新实证依据。目前国内相关研究多侧重定性分析，缺乏大样本、多维度的量化研究，本研究通过标准化量表系统分析人文关怀护理对老年患者的影响，可丰富老年人文关怀护理的理论体系，填补该领域近期实证研究的空白^[8]。

第二，实践层面，可为医疗机构优化老年护理方案提供可操作的参考路径。本研究详细设计了人文关怀护理的具体措施，并通过对照试验验证了其有效性，医疗机构可直接借鉴应用，减少“试错成本”，提升护理服务质量与患者满意度^[3]。

第三，社会层面，可助力缓解人口老龄化带来的护理压力。通过提升老年住院患者的生活质量与护理满意度，减少医患矛盾，不仅能改善老年患者的就医体验，还能提高护理人员的职业认同感，促进老年护理事业可持续发展，为积极应对重度老龄化趋势提供支撑^[5]。

2 资料与方法

2.1 一般资料

选取某医院泌尿外科2023年9月—12月期间收治的90例老年住院患者为研究对象。纳入标准：年龄≥60岁；意识清晰，可配合完成量表评估与问卷调查；住院时间≥7d；患者及家属知情同意并签署知情同意书。排除标准：合并严重认知功能障碍；合并恶性肿瘤晚期、多器官功能衰竭者；中途转院或退出研究者。

采用随机数字表法将患者分为实验组与对照组，每组各45例。其中，实验组45例患者中，男性25例，女性20例，年龄60—87岁，平均年龄（65.35±1.89）岁；疾病类型：前列腺增生18例，泌尿系结石15例，肾囊肿12例。对照组45例患者中，男性27例、女性18例，年龄65—85岁，平均年龄（70.46±2.27）岁；疾病类型：前列腺增生20例，泌尿系结石14例，肾囊肿11例。两组患者性别、年龄、疾病类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 方法

为更好验证人文关怀护理在老年患者中的应用效果，两组患者分别采用不同护理措施：对照组实施常规护理，实验组实施常规护理联合人文关怀护理。

2.2.1 对照组：常规护理

遵循泌尿外科临床护理规范，实施标准化常规护理，具体措施如下：

① 热情接待：护理人员穿着得体、举止大方，热情迎接患者，介绍医护团队及医院环境，帮助患者快速适应，减少陌生感；

② 病房环境：保持病房清洁通风，定时开窗换气，安装扶手与防滑标志，降低跌倒等不良事件发生风险^[6]；

③ 用药指导：给药前核查患者肝肾功能、药物过敏史及用药史，详细解释药物功效、剂量及可能的不良反应，缓解患者用药担忧；

④ 情志护理：尊重患者个体差异（无论经济状况、家庭背景及文化水平），加强沟通交流，通过娱乐活动（如播放轻音乐、阅读报刊）缓解不良情绪，帮助建立积极生活态度；

⑤ 饮食护理：结合患者体质与病情，制定科学饮食计划，鼓励多摄入新鲜蔬果，采用少食多餐模式，保障营养均衡；

⑥ 康复训练：根据患者兴趣、性格及病情，指导开展散步、太极拳等适度运动，兼顾身心健康；

⑦ 基础护理：鼓励自理患者适度活动，加强健忘、痴呆患者生活照护，对重症卧床患者开展口腔护理、定时翻身（1次/2h），预防褥疮等并发症；

⑧ 出院指导：强调按时按量服药的重要性，讲解病情及功能康复训练知识，提升患者治疗积极性与康复信心^[7]。

2.2.2 实验组：人文关怀护理

在常规护理基础上，实施针对性人文关怀护理，构建“个性化-精准化-场景化”护理体系，具体措施如下：

① 个体化护理计划制定：入院当天通过一对一访谈、家属沟通，全面掌握患者生活习惯、心理状态、文化背景及健康需求，联合医生制定《个性化护理计划》，明确护理重点与流程，并根据病情变化每周动态调整；

② 心理精准干预：每周开展2次心理疏导（30min/次），运用共情沟通技巧倾听患者对疾病、治疗的担忧，给予情感支持。对存在焦虑、抑郁情绪的患者，采用正念减压疗法（如4-7-8呼吸法）、回忆疗法（引导回忆家庭趣事）；建立“家属沟通群”，每日分享患者治疗进展，鼓励家属多陪伴关心；

③ 环境人文优化：病房内设置放大版日历与时钟（字体≥24号），摆放患者喜爱的绿植、家庭照片，营造“家一样”的氛围；控制病房噪音，白天≤50dB、夜间≤40dB，保障患者休息质量；

④ 疼痛精细化管理：采用数字疼痛评分法（NRS），每日8:00、16:00评估疼痛程度（0分为无痛，1-3分为轻度疼痛，4-6分为中度疼痛，7-10分为重度疼痛），NRS≥4分时及时报告医生调整镇痛方案，同时通过热敷、按摩等非药物方式缓解疼痛，记录疼痛变化；

⑤ 社交与康复融合：每周二、四下午组织“老年病友交流会”（40min/次），鼓励患者分享治疗经验与生活趣事，减少孤独感；根据患者身体状况设计低强度康复活动，护理人员全程陪同指导，活动后发放“康复小贴纸”激励患者；

⑥ 健康教育：向患者及家属系统讲解疾病知识与健康生活方式，帮助其更好理解病情，主动参与治疗与康复；

⑦ 生活照料：协助患者完成进食、穿衣、洗漱等日常生活活动，确保基本生活需求得到满足。

2.3 观察指标

两组观察指标围绕生活质量、护理满意度、心理状态展开，具体如下：

① 生活质量：采用国际标准化SF-36量表，于干预前（入院当天）、干预后（出院当天）各评估1次。该量表包含生理功能、角色物理、角色情绪、身体疼痛、心理健康5个维度，每个维度评分0-100分，评分越高表示生活质量越好；同时计算整体生活质量百分比=（各维度平均得分/500）×100%^[2]；

② 护理满意度：采用医院自制护理满意度量表（Cronbach's α=0.89，信效度良好），于出院当天通过问卷调查收集数据。量表含服务态度、照护细致度、沟通效果等8个条目，满分100分。评分标准：80-100分为非常满意，60-79分为比较满意，<60分为不满意；护理满意度=（非常满意例数+比较满意例数）/总例数×100%^[3]；

③ 心理状态：采用抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS），于干预前、干预后各评估1次。两量表均含20个条目，采用4级评分法，标准分≥53分为存在抑郁/焦虑情绪，评分越高表示负面情绪越严重^[6]。

2.4 统计学分析

采用SPSS29.0统计学软件处理数据。计量资料以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ²检验；以P<0.05为差异具有统计学意义。

3 结果

3.1 两组患者SF-36量表评分比较

干预前，两组患者SF-36量表各维度评分及整体生活质量百分比比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，实验组各维度评分（除身体疼痛外）及整体生活质量百分比均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。具体数据见表1。

表1 两组患者生活质量SF-36量表评分比较（x±s，分）

组别	病例	生理功能	角色物理	角色情绪	身体疼痛	心理健康	整体生活质量百分比（%）
实验组	45	80.00±5.21	96.12±3.85	95.03±4.12	30.2±6.78	99.15±2.08	88.80±3.56
对照组	45	67.34±6.15	80.26±5.37	88.15±5.24	33.68±7.12	90.24±4.35	79.50±4.12
t值	-	10.263	15.872	6.895	2.257	11.346	10.582
P值	-	<0.001	<0.001	<0.001	0.026	<0.001	<0.001

3.2 两组患者护理满意度比较

实验组护理满意度（93.33%）显著高于对照组（75.56%），差异有统计学意义（P<0.05）。具体数据见表2。

 

 

表2 两组患者护理满意度对比[n（%）]

组别	病例	非常满意	比较满意	不满意	总满意度（%）[n/n]
实验组	45	30（66.67）	12（26.67）	3（6.67）	93.33[42/45]
对照组	45	22（48.89）	12（26.67）	11（24.44）	75.56[34/45]
χ²值	-	-	-	-	6.583
P值	-	-	-	-	0.002

3.3 两组患者SDS、SAS评分比较

干预前，两组患者SDS、SAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，实验组SDS、SAS评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。具体数据见表3。

表3 两组患者SDS、SAS评分比较（x±s，分）

组别	例数	时间点	SDS评分	SAS评分
实验组	45	干预前	56.32±5.18	55.8±5.32
		干预后	42.15±4.36	41.8±4.25
对照组	45	干预前	55.92±5.26	55.3±5.16
		干预后	50.68±5.24	50.2±5.08
t值	-	干预后	8.257	7.893
P值	-	干预后	<0.001	<0.001

4 讨论

4.1 人文关怀护理对老年患者生活质量的改善作用

本研究结果显示，实验组SF-36量表各维度评分（除身体疼痛外）及整体生活质量百分比均显著高于对照组，表明人文关怀护理可有效提升老年患者生活质量。分析原因：传统常规护理以“疾病”为核心，仅聚焦生理需求满足，忽视老年患者的心理与社会需求^[6]。而人文关怀护理通过三项关键措施实现生活质量多维度提升：一是个性化需求适配，针对视力不佳患者设置放大版日历、针对疼痛患者实施NRS动态监测，从“通用护理”转向“精准照护”；二是社交与康复融合，通过病友交流会减少孤独感、以“康复小贴纸”激励患者参与训练，改善角色情绪与心理健康维度评分；三是环境人文优化，控制病房噪音、摆放家庭照片，营造熟悉温馨的住院环境，降低患者抵触感^[8]。这与衣述丽^[14]2024年研究中“人文关怀护理可提高老年患者自我效能与人文关怀体验感”的结论一致。

4.2 人文关怀护理对老年患者护理满意度的提升价值

实验组护理满意度（93.33%）显著高于对照组（75.56%），核心原因在于人文关怀护理重构了“护患关系”的核心逻辑。老年患者因年龄大、疾病困扰，易产生无助感与被忽视感，对情感支持的需求远高于年轻患者^[7]。在人文关怀护理中，这种需求通过三方面得到满足：一是沟通模式从“单向告知”升级为“共情倾听”，让患者感受到被尊重；二是构建“医护-患者-家属”三方协同体系，通过“家属沟通群”实时反馈患者情况，增强对护理服务的信任；三是细节化服务传递温度，如记录患者饮食偏好、活动后发放激励贴纸等“非医疗性关怀”，成为满意度提升的关键增量，这与张莉等^[3]关于“人文关怀通过细节服务提升老年患者就医体验”的研究结论一致。

4.3 人文关怀护理对老年患者心理状态的调节效果

干预后实验组SDS、SAS评分显著低于对照组，说明人文关怀护理可有效缓解老年患者负面情绪。老年患者住院后，因环境陌生、担心治疗效果与预后，易陷入“焦虑-抑郁”的负面情绪循环^[8]。人文关怀护理通过“精准干预+氛围营造”双路径打破这一循环：一方面，针对不同情绪问题采用差异化心理干预，避免“一刀切”的心理疏导；另一方面，通过家属远程陪伴、病友交流互动，为患者构建“情感支持网络”，减少孤独感与无助感。这种模式与王艳等^[8]研究中“人文关怀通过多维度心理支持改善老年患者情绪”的结论高度契合。

4.4 人文关怀护理在老年护理中的实践启示

结合临床实践与最新研究进展，人文关怀护理在老年护理中推广需关注三方面问题：一是老年患者个体差异大，部分患者存在认知功能障碍、听力下降等问题，护理人员需采用“通俗语言+肢体动作”辅助沟通，确保信息传递准确；二是护理人员人文素养需提升，建议医疗机构通过“案例教学+模拟演练”开展培训，考核合格后方可上岗；三是需完善人文关怀护理制度，将“个性化护理计划执行率”“患者情绪评估频次”纳入护理质量考核指标，避免措施流于形式^[10]。此外，人文关怀护理还能反向提升护理人员职业认同感，形成“患者-护理人员”双赢的良性循环，这与《中国养老服务发展报告（2024）》中“养老服务需注重人文关怀与人才队伍建设”的倡议相符。

5 结论

本研究通过对照试验证实，在泌尿外科老年住院患者护理中应用人文关怀护理，可通过“个性化需求适配、心理精准干预、社交支持强化”三维措施，有效缓解患者焦虑、抑郁情绪（干预后SDS评分降低14.17分、SAS评分降低14.0分），显著提升生活质量（整体生活质量百分比提高9.3个百分点）与护理满意度（提高17.77个百分点），是一种科学、有效的护理模式^[8,13]。

本研究创新性在于聚焦泌尿外科老年患者的疾病特点与生理心理需求，构建“个性化-精准化-场景化”人文关怀护理体系，将疼痛精细化管理、社交与康复融合等针对性措施融入护理全流程，突破传统人文关怀护理“形式化”困境，为专科老年护理提供了可复制的实践范式。

从研究局限性来看，本研究仅选取某一家三级甲等医院泌尿外科的90例患者，样本量较小且来源单一，研究结果外推性可能受限；同时，研究周期仅覆盖“入院至出院”（平均14.5天），未随访出院后3-6个月的生活质量、再入院率，无法验证人文关怀护理的长期效果^[6]。未来研究可采用多中心、大样本设计，纳入内科、骨科等不同科室老年患者，验证该模式的普适性；同时延长随访周期，通过电话随访、社区复诊等方式监测长期效果，为老年护理体系完善提供更全面的实证依据^[5]。

从临床推广角度来看，人文关怀护理在老年护理中具有较高应用价值。医疗机构可参考本研究护理方案，结合科室特点优化流程（如内科可增加“慢性病管理人文指导”）；同时加强多学科协作、结合信息化技术，推动老年护理从“疾病导向”向“人文导向”转型，为积极应对人口老龄化、提升老年人群健康水平提供实践支撑^[3,10]。