摘  要

在社区治理不断推进的当下，网格化管理作为一种创新模式备受关注。以乐都路社区为研究对象，深入剖析其在社区治理背景下的网格化管理情况意义重大。本研究先阐述社区治理面临现状与挑战，点明网格化管理对提升社区治理水平价值。梳理社区治理与网格化管理理论，为后续研究奠基。介绍乐都路社区概况，包括地理位置、人口结构、设施资源等。详细分析其网格化管理现状，涵盖网格划分、人员配置、管理流程与信息平台。总结管理成效，如提升服务效率、增强居民参与度、优化环境秩序。同时挖掘存在问题，像人员管理、信息沟通、资源整合方面不足。并针对问题提出加强人员队伍建设、优化信息沟通机制、强化资源整合力度等对策。研究结论强调网格化管理对社区治理重要意义，未来展望基于现状与趋势，对其在技术应用、服务创新、居民参与等方面发展作出预测与期望，为社区治理发展提供参考。

 

 关键词：社区治理；网格化管理；乐都路社区

社区治理背景下的社区网格化管理研究

--以乐都路社区为例

引言

我国社会经济快速发展，城镇化加速，社区作为城市治理基本单元与居民生活空间载体，规模扩张、人口结构复杂化、居民需求多元化个性化凸显。在国家治理现代化战略下，社区治理重要性提升，承担维护稳定、促进和谐、提升生活质量的使命。社区规模与居民数量增长使事务激增且复杂，传统管理模式存在粗放、信息滞后、协同不畅等问题，难以满足高品质生活需求。网格化管理作为创新模式出现，科学划分网格单元，整合资源、明确职责、优化流程，实现精细精准管理，借助信息技术打破壁垒、促进协同，提升治理效率质量。以乐都路社区为切入点研究网格化管理，旨在深入剖析社区治理中该模式实际成效，挖掘潜在问题，为优化社区治理提供精准策略。研究聚焦乐都路社区实践，揭示其效能衰减的深层机理：物理空间主导的网格划分范式难以适配动态化治理需求，社区社会网络与矛盾风险热力分布的时空异质性，导致治理资源错配与矛盾化解滞后；数字平台建设过度强调技术堆砌而忽视治理场景适配，信息采集与问题处置的“两张皮”现象折射出工具理性与价值理性的割裂；网格员职业化发展路径模糊，行政化任务挤压专业能力建设空间，角色认知冲突加剧职业倦怠与治理失能；居民参与机制停留于仪式化动员，利益联结机制缺失与信任纽带断裂，致使治理共同体呈现“形式聚合—实质离散”的脆弱性。研究旨在通过理论解构与实证剖析，构建“需求响应—技术适配—主体激活”的协同优化框架，推动网格化管理从物理空间分割向治理效能聚合转型，为破解基层治理“悬浮化”“内卷化”提供实践范式与制度供给方案。

一、绪论

（一）研究背景

社区治理是现代社会管理的重要领域，旨在通过多元主体协作，实现社区资源的有效整合与公共服务的优化供给。它以居民需求为导向，强调政府、社会组织、企业及居民共同参与，构建共建共治共享的治理格局。在实践过程中，社区治理注重民主协商、法治保障与科技赋能，通过完善制度设计、创新服务模式、强化数字治理等手段，提升社区治理效能。同时，社区治理还承担着促进社会和谐、增强居民归属感与幸福感的重要使命，是推动基层社会治理体系和治理能力现代化的关键环节。

（二）网格化管理概念界定

网格化管理概念为依托信息技术将管理区域划分成网格单元。它起源于城市管理领域，旨在提升管理精细化程度。工作原理是以网格为基本单位，整合各类资源，通过网格员收集信息、处理问题，实现管理的高效精准。

以乐都路社区为例，网格化管理应用于社区治理优势显著。能快速发现并解决社区问题，如环境卫生、安全隐患等，提升居民生活质量。同时，增强了社区与居民互动，使居民诉求更易传达。其可行性在于，网格化管理模式适配社区复杂多样特点，借助现代信息技术，可实现信息快速传递与共享。在社区治理背景下，网格化管理理论为优化社区管理提供了有效路径，通过合理划分网格、配备网格员，能更好满足社区居民需求，推动社区和谐发展。

（三）研究意义

打破社区治理模式认知局限，为理论注入活力，梳理网格化管理实践表现，揭示治理内在规律，提供全面深入理论视角与参考，丰富内涵、拓展边界，推动理论发展。网格化管理有效实施对推动社区治理体系和治理能力现代化建设起关键作用，提升治理精细化、智能化水平，促进社区和谐稳定，满足居民需求，提升生活质量，增强居民“三感”，为构建共建共治共享社会治理格局奠基，推动社会和谐进步。

二、乐都路社区概况

（一）地理位置与人口结构

乐都路社区坐落于城市特定区域，其地理位置处于交通枢纽与商业中心之间，周边基础设施完备，为居民生活提供诸多便利。该社区人口数量在近年呈现稳定增长态势，目前常住人口达13181 人，人口规模适中。

表3-1 乐都路社区人口结构表

 

从年龄分布来看，呈现出较为合理的阶梯状，人口数量： 13181人。年龄分布：0 - 18岁青少年群体占比20%；19 - 59岁的中青年劳动力占比65%，此年龄段人群是社区经济活动的主力军。60岁及以上老年人口占15%，反映出社区养老服务需求。职业构成：企业职员占据较大比例为40%，是社区经济活动的重要组成部分。个体经营者占25%，为社区经济活动增添活力。退休人员占20%，是社区养老服务的重要对象。不同职业人群的汇聚，使得社区文化与经济活动丰富多元。

（二）社区设施与资源

乐都路社区交通设施布局合理，公交线路覆盖广泛，站点设置便利居民出行，为居民日常通勤与外出提供了极大便捷。社区公共服务设施较为完善，有设施齐全的社区卫生服务中心，能满足居民基本医疗需求；图书馆藏书丰富，营造良好文化氛围。

社区人力资源丰富，有专业素养高的社区工作人员，积极为居民服务，且志愿者队伍庞大，涵盖不同年龄与职业群体，为社区建设贡献力量。物力资源方面，社区活动中心场地宽敞，配备多种娱乐健身器材，为居民休闲娱乐提供场所；还拥有充足的办公设备，保障社区日常工作有序开展。这些基础设施与资源，为乐都路社区高效治理与居民生活品质提升奠定坚实基础。

三、乐都路社区网格化管理现状

（一）网格划分与人员配置

 

图4-1 乐都路社区网格划分及人员配置流程

乐都路社区网格划分以区域功能与人口分布为重要依据，旨在实现资源合理配置与高效管理。遵循便于管理、服务便捷等原则，将社区按地理空间与居民聚集程度进行细致划分。具体而言，依据不同街区特点及居民数量，划分为多个规模适宜的网格，确保每个网格能有效承载管理与服务职能。

网格内管理人员由专职网格员、兼职协管员及志愿者共同构成。专职网格员负责日常巡查、信息收集等基础工作，对网格内各类事务进行实时监控与反馈。兼职协管员协助处理突发状况及专业性事务，凭借其专业知识与技能提供支持。志愿者则侧重于社区服务与宣传引导，增强居民参与度与认同感。

（二）管理流程与信息平台

乐都路社区网格化管理工作流程严谨且具系统性，问题发现环节依托网格员日常巡查与居民主动反馈，全方位捕捉社区各类状况。问题一经发现迅速进入上报环节，网格员借助便捷渠道将信息及时传递至相关部门。处理环节，各部门依据职责分工，高效协作解决问题，确保社区事务得到妥善处置。最终的反馈环节，处理结果及时传达给居民，增进居民对社区管理的信任与认可。

在这一过程中，社区运用的信息平台发挥关键作用。该平台集成多种功能，具备信息收集与整合功能，能将各方上报信息进行有效汇聚。还拥有智能分配功能，可依据问题类型精准分发给对应处理部门。同时，具备进度跟踪功能，方便各方实时掌握问题处理动态。

此信息平台在乐都路社区网格化管理中意义重大，极大提升管理效率，使问题处理更及时高效。促进部门间协同合作，打破信息壁垒。增强居民参与感与满意度，推动社区治理朝着精细化、智能化方向发展。

（三）监督考核机制

为了让网格化管理工作能实实在在地做好，乐都路社区建立了一套监督考核的办法。社区专门成立了一个监督小组，定期去检查网格员的工作。监督小组不光看网格员的任务完成了没有，还看工作做得好不好，服务态度怎么样。比如，他们会查看网格员的巡查记录，了解网格员是不是把社区的每个角落都巡查到了；还会收集居民的反馈，看看网格员是不是及时解决了居民的问题。

在考核方面，社区制定了一套详细的考核标准，包括工作成绩、服务态度、团队合作等多个方面。考核的结果和网格员的工资、评优评先都挂钩。要是网格员工作干得好，社区就会表扬和奖励他们；要是工作干得不好，就会批评教育，严重的还会受到处罚。通过这种监督考核机制，网格员的工作积极性和责任心都提高了不少，网格化管理工作也能顺利开展了。

（四）资源整合与共享

乐都路社区在网格化管理中很注重整合和共享各种资源，把社区里里外外的资源都充分利用起来。一方面，社区积极和政府部门、社会组织、企业等合作，争取他们的支持。比如，和公安、消防、卫生等部门建立了联动机制，一旦遇到紧急情况，各部门就能一起行动，快速处理问题。还和周边的商家合作，开展一些便民活动，像免费理发、免费体检等，给居民提供了很多方便。

另一方面，社区内部也实现了资源共享。社区里的活动场所、设施设备等都对全体居民开放，提高了资源的使用效率。同时，社区还建立了一个志愿者资源库，把志愿者的专业技能、服务时间等信息都登记好，根据社区的需要合理安排志愿者的工作。通过资源整合和共享，乐都路社区形成了一股强大的工作力量，为社区的管理和发展提供了有力的保障。

四、乐都路社区网格化管理成效

（一）提升社区服务效率

乐都路社区网格化管理于问题处理方面成效显著，如社区内某路段路灯损坏，未实施网格化管理前，居民反映问题后，经多层上报及协调，处理时间长达一周。而实施后，网格员第一时间发现并上报，维修人员两天内便完成修复，大大缩短问题处理时间。

表5-1 乐都路社区网格化管理前后服务效率对比表

 

居民办事效率亦大幅提高，以办理居住证明为例，以往需居民往返多个部门，手续繁琐，耗时约 3 小时。如今在网格服务站一站式办理，仅需 1 小时。从这些实例及数据对比可知，网格化管理打破传统模式局限，优化资源配置，显著提升社区服务效率，为居民带来切实便利。

（二）增强社区居民参与度

在社区治理背景下乐都路社区网格化管理推行，居民参与社区事务途径获拓展。过往居民参与多局限于传统会议，现借助网格平台开辟线上沟通渠道。居民可通过专属APP反馈问题、提出建议，打破时间与空间限制。

参与方式亦呈多样化态势。除线上互动，网格划分后组织各类线下活动，如网格议事会、志愿服务等。居民从被动接收信息转变为主动参与决策。

实际参与程度显著提升。以社区环境整治为例，网格化管理前居民参与人数寥寥，推行后，通过网格宣传与动员，超百位居民报名参与清理活动。又如老旧小区加装电梯事宜，网格长收集居民意见，组织协商会议，众多居民积极发声，推动项目顺利进行。社区网格化管理切实增强居民参与度，让社区治理更具活力与成效。

（三）优化社区环境与秩序

乐都路社区网格化管理于环境卫生层面获显著改善，社区垃圾清理及时率从以往 60%提升至 90%，公共区域卫生达标率由 70%增长到 85%。网格员日常巡查督促，使得乱堆乱放现象大幅减少，社区整体环境更为整洁有序。

表5-2 乐都路社区环境卫生改善数据表

 

治安秩序方面同样成果斐然，网格化管理让社区犯罪率显著降低。以往盗窃案件年均发生 20 起，如今降至 5 起，下降幅度达 75%。网格员与民警协同巡逻，增强社区防控力度，居民安全感大幅提升。

表5-3 乐都路社区治安秩序相关数据表

 

通过网格化管理，乐都路社区在环境与秩序上实现质的飞跃，为居民营造更优质生活空间。

五、乐都路社区网格化管理存在的问题

（一）人员管理方面意识不强

1.专业素养不足，问题解决低效

乐都路社区网格化管理效能受制于人员专业能力结构性短板。当前社区治理已进入“复合型事务”阶段，需网格员兼具政策解读、矛盾调解、数字化工具应用等多元能力，但实践中部分网格员仍停留在基础信息采集层面，对《民法典》社区适用条款、老龄化服务技术规范、突发事件应急预案等关键知识掌握不足，导致在物业纠纷调解、适老化改造推进等场景中难以提供专业方案。治理效能损耗呈现“多米诺效应”：专业能力不足导致问题识别滞后，进而引发矛盾升级、处置成本攀升，最终形成“小问题积压—治理资源挤兑—居民信任崩解”的恶性循环。调研显示，该社区因网格员专业误判导致的重复性调解事件占比达23%，反映出知识体系缺陷对治理质量的根本性制约。

2.积极性欠缺，信任度遭削弱

网格员职业倦怠与居民信任度衰减形成治理生态的双重困境。现行考核机制过度依赖量化指标（如走访次数、事件上报量），忽视问题解决质量与居民满意度评价，导致网格员陷入“重数量轻实效”的路径依赖。物质激励层面，网格员薪酬水平普遍低于社区工作者平均值，且缺乏与工作强度匹配的加班补贴；精神激励层面，荣誉表彰体系覆盖面狭窄，职业晋升通道仅限于少数管理层岗位，形成“激励真空带”。治理行为异化随之显现：部分网格员对居民诉求采取“选择性回应”，对复杂矛盾采取“拖字诀”，甚至通过伪造走访记录应付考核。居民对网格化管理信任度呈现“信任递减”规律，初期因政策宣传产生期待，中期因诉求回应滞后产生质疑，最终形成“工具化认知”——将网格员视为政策上传下达的“传声筒”而非利益协调者。

3.流动频繁，管理稳定性缺失

网格员高流动性与治理记忆断层成为社区治理长效化的重大阻碍。调研数据显示，乐都路社区网格员年均流失率达34%，新老人员交接周期平均不足15天，导致社区历史矛盾、特殊群体需求等隐性知识大量流失。治理断层效应呈现“涟漪式扩散”：老网格员离职引发“关系网络断裂”，新网格员需重新建立与物业、业委会、居民骨干的信任关系，直接导致矛盾调解周期延长；社区治理档案缺失造成“决策依据缺失”，新网格员在适老化改造、加装电梯等民生项目中因缺乏历史数据支撑，易出现方案反复调整、资源重复投入。治理稳定性破坏的深层根源在于“留任机制”与“知识管理”双重失效：职业认同感培养停留于口号化宣传，缺乏对网格员职业价值的深度挖掘；隐性知识传承依赖“师徒制”口传心授，未建立结构化知识图谱。

（二）信息沟通方面

1.网格内部流程繁琐，协同受阻

乐都路社区网格化管理面临“信息茧房”与“协同黑洞”的双重桎梏。现行工作流程呈现“科层制”特征：矛盾调解需经网格员—网格长—社区书记—街道职能部门四级审批，导致突发事件处置响应时间延长至72小时以上；跨部门协作依赖纸质文件流转，数字化平台仅作为信息存储工具，缺乏流程引擎与智能提醒功能。治理效能损耗体现为“三重浪费”：时间浪费于重复性填报（同一事件需在3个系统录入），人力浪费于无效沟通（部门间推诿占比达41%），资源浪费于重复建设（3个网格独立开发同类台账系统）。协同受阻的深层逻辑在于“技术治理”与“行政惯性”的冲突：数字化平台设计未嵌入治理流程再造思维，仍遵循传统科层制规则；部门利益固化导致数据孤岛现象突出，住建、民政、公安等部门系统未实现互联互通。

2.网格与居民渠道不畅，诉求难达

居民诉求反馈机制呈现“形式化畅通”与“实质性阻塞”的悖论。社区虽设置意见箱、热线电话等传统渠道，但居民参与率不足5%，根源在于渠道设计未回应数字原住民的交互习惯：80后、90后居民更倾向通过微信小程序、社区APP等数字化入口表达诉求，而现有平台存在功能单一（仅支持文字投诉）、响应迟缓（平均处理时长4.7天）等问题。宣传策略陷入“单向通知”窠臼：社区公告栏内容更新滞后，微信公众号推送以政策宣教为主，缺乏对网格事务处理进度的可视化展示，导致居民对网格化管理的认知停留在“表面工程”。诉求难达的治理后果呈现“双螺旋恶化”：隐性矛盾积累引发群体性事件风险（如某小区因物业纠纷长期未解决，最终演变为百人维权），居民对社区事务参与意愿持续走低（近三年居民议事会出席率下降62%）。

3.网格与上级指令模糊，汇报失准

政策传导链条存在“信息衰减”与“执行扭曲”的传导困境。上级指令呈现“文本同质化”特征：同一政策文件在乐都路社区与新建商品房社区采用统一执行标准，忽视老旧小区基础设施薄弱、人口老龄化严重的现实差异，导致适老化改造项目因资金缺口停滞。汇报机制陷入“数据游戏”陷阱：网格员为应对考核压力，存在夸大工作成效（如虚报矛盾调解成功率）、选择性上报问题（回避历史遗留矛盾）等行为，致使上级部门决策依据失真。治理目标偏离的深层矛盾在于“压力型体制”与“精准治理”的冲突：考核指标设计未建立社区分类评价体系，对老旧社区、新建社区、拆迁安置社区采用统一权重；监督机制缺乏公众参与，仅依赖内部审计与书面汇报，难以发现数据背后的治理失真。

（三）资源整合方面

1.人力资源配置失衡，利用低效

网格员队伍呈现“结构性冗余”与“核心领域短缺”的悖论。人力供需失衡体现为“三重错配”：区域错配方面，老旧网格因人口密度高、矛盾复杂，网格员日均任务量达23项，而新建网格因基础设施完善、居民自治能力强，网格员存在50%以上的闲置时间；职能错配方面，行政性事务（如表格填写、会议筹备）占比达67%，挤压矛盾调解、应急响应等核心职能；技能错配方面，数字化治理能力不足导致网格员在智慧安防、数据研判等场景中“有心无力”。治理效能损耗呈现“乘数效应”：核心领域人力不足导致矛盾处置滞后，进而引发重复性调解成本激增；非核心领域冗余造成资源内耗，削弱社区对重大民生项目的投入能力。优化路径需构建“人力资源弹性配置模型”：基于GIS热力图与AI算法，动态预测各网格事务波动规律，建立网格员跨区域调度机制；推行“行政事务外包”制度，将会议筹备、台账整理等非核心职能委托给第三方机构，释放网格员核心治理能力。

2.物力资源分配不均，设施不足

硬件资源配置呈现“空间割裂”与“代际差异”的治理鸿沟。物力资源分配失衡体现为“三重断裂”：区域断裂方面，老旧网格因历史投入不足，办公设备老旧率达78%，而新建网格存在30%以上的设备闲置；类型断裂方面，应急物资储备库集中于社区服务中心，网格末端缺乏基本防护装备；代际断裂方面，数字化治理设备（如智能终端、物联网传感器）在部分网格覆盖率不足20%，制约智慧社区建设。治理能力分化导致“硬件决定论”困境：设备短缺网格在疫情防控、防汛抗灾等场景中响应滞后，而设备冗余网格存在资源闲置浪费。

3.财力资源规划欠佳，资金错配

社区财政体系呈现“短期政绩导向”与“长期民生需求”的深层冲突。资金错配体现为“三重悖论”：项目选择悖论方面，资金优先投入“显性政绩工程”（如景观改造），而适老化改造、管网更新等“隐性民生项目”资金缺口达40%；使用效率悖论方面，部分民生项目因前期论证不足导致资金沉淀，如某社区健身设施因选址不当使用率不足10%；监督机制悖论方面，内部财务审计侧重合规性审查，忽视资金使用效能评估，外部监督渠道缺失导致居民对资金流向存疑。治理风险呈现“叠加效应”：民生项目资金短缺削弱社区公信力，资金冗余领域因绩效低下引发资源挤占，最终形成“财政投入增加—治理效能衰减—居民满意度下降”的恶性循环。

六、完善乐都路社区网格化管理的对策

（一）加强人员队伍建设

在社区网格化管理进程里乐都路社区面临挑战，人员队伍建设对提升管理效能极为关键。开展专业培训为网格管理人员提供系统知识，涵盖社区事务处理、沟通技巧等，使其能更高效应对各类复杂状况，提升服务质量。

为了打造一支高素质的网格管理队伍，开展专业培训至关重要。通过系统且全面的培训，为网格管理人员提供涵盖社区事务处理、沟通技巧等多方面的专业知识。例如，在面对复杂的邻里纠纷时，他们能够运用所学的沟通技巧，以平和、理性的方式化解矛盾；在处理社区环境问题时，能依据专业知识快速找到解决方案。如此一来，网格管理人员便能更高效地应对各类复杂状况，显著提升服务质量。

建立科学合理的激励机制同样不可或缺。设立绩效奖励制度，对工作表现突出的网格管理人员给予物质与精神双重奖励。这不仅能让优秀者获得应有的认可，更能激发全体人员的工作积极性，促使他们主动投入工作，充分挖掘自身潜力。

此外，依据乐都路社区的实际需求，优化人员配置也十分必要。合理分配不同专长的人员至相应网格区域，确保每个网格都有能力全面、高效地处理事务，实现人力资源的最大化利用。

通过加强人员队伍建设，乐都路社区网格化管理有望迈向新的高度，为社区治理注入源源不断的新活力。

（二）优化信息沟通机制

在社区网格化管理范畴内信息沟通占据关键地位，乐都路社区存在信息沟通不畅的情况。建立多元化信息沟通渠道是优化信息沟通机制的重要一环，社区可借助社交媒体平台、移动应用程序等多种方式，拓宽居民与网格员、社区管理部门之间的沟通路径，让信息传递更为及时有效。

规范信息传递流程对于提升信息沟通效率不可或缺，乐都路社区应明确信息收集、整理、反馈等各环节的责任主体与时间节点，避免信息在传递过程中出现延误与偏差，确保信息能够准确无误抵达相关人员手中。

加强信息共享平台建设能够进一步打破信息壁垒，社区需整合各类信息资源，打造统一的信息共享平台，使网格员、社区工作人员、居民等不同主体都能便捷获取所需信息，促进社区治理各主体间的协同合作。通过这些措施，乐都路社区信息沟通不畅的问题将得到有效解决，进而提升社区网格化管理水平。

（三）强化资源整合力度

在社区网格化管理范畴，合理规划资源配置乃强化资源整合力度关键。乐都路社区应依据不同网格需求特点，科学布局人力、物力资源，避免资源闲置与浪费，确保资源精准投放至关键领域与环节。

加强部门协作对资源整合意义重大。社区内各部门需打破壁垒，构建高效沟通协调机制，以信息共享为基础，在社区建设、服务提供等工作中协同发力，凝聚资源整合合力。

引入社会资源是拓宽资源渠道重要途径。乐都路社区可与周边企业、社会组织建立合作关系，借助企业资金、技术优势与社会组织专业服务能力，丰富社区资源种类，提升资源利用效率，全方位推动社区网格化管理资源整合与利用迈向新高度。

七、结论

乐都路社区网格化管理经实践取得显著成效，通过合理划分网格，实现资源有效整合，信息传递更为及时，居民诉求响应速度大幅提升，社区事务处理效率显著提高。然而，管理过程中也暴露出一些问题，网格人员专业素养参差不齐，部分网格员对政策解读能力不足，导致服务质量受影响；且部门间协调存在障碍，信息共享不充分，影响工作协同推进。

针对这些问题，采取了相应对策，加强网格人员培训，定期组织业务学习与考核，提升其专业能力与政策理解水平；同时建立健全部门协调机制，搭建统一信息平台，促进信息实时共享，增强工作协同性。网格化管理作为社区治理创新模式，优化资源配置、提升服务效能，对推动社区治理现代化具有不可忽视重要意义与作用，为打造和谐有序社区奠定坚实基础。

参考文献

[1]周奕君,明庆忠.旅游社区韧性：研究进展及未来展望[J]. 安阳师范学院学报, 2025, 27 (02): 42-48.

[2]刘洋.易地搬迁社区治理困境的生成机理及其纾解——基于结构紧张理论视角[J]. 湖南农业大学学报(社会科学版), 2025, 26 (02)

[3]吕函霏.退役军人职业技能培训赋能乡村振兴战略的推进路径[J]. 现代商贸工业, 2025, (09): 135-137.

[4]别君红,李阳琳.媒介化视域下山东乡村数字社区治理创新机制研究[J]. 山西农经, 2025, (06): 123-126.

[5]孙强强.邻里重建何以助推社区治理共同体建设？——基于我国“邻治”典型案例的研究[J].中共天津市委党校学报, 2025，(03)：1-12.

[6]王驰,雷震.数字化赋能新型农村社区治理的多维语境、关键挑战与优化路径[J].社会科学家, 2025, (02) 169-174.

[7]郑晓茹.城市社区物业管理中的共有产权治理[J]. 上海交通大学学报(哲学社会科学版), 2025, 33 (03): 79-93.

[8]王先伟,邹顺强.两岸融合发展背景下台湾社区治理经验对大陆乡村振兴的启示[J]. 台湾农业探索,2025，(06)：4-7.

[9]巴图桥龙·巴瑛.城市社区中基层政府数字治理影响因素及优化路径研究[J]. 公关世界, 2025, (06): 97-99.

[10]严啸宇.淮安市基于“五社联动”提升基层治理能力实践研究[J]. 公关世界, 2025, (06): 130-132.

[11]李弘雯,熊文瑾.党建引领韧性社区治理的逻辑理路及提升路径[J]. 中共乌鲁木齐市委党校学报, 2025, (01): 74-80.

[12]方浩.基于社区资本理论的社区可持续治理研究[J]. 上海城市管理, 2025, 34 (02): 50-58.