摘  要

本文深入探讨了平安区乐都路社区协商治理的发展现状与问题，通过界定协商治理核心概念，分析其理论基础与研究背景，指出该模式对提升社区治理效能的重要性。乐都路社区通过协商主体多元化、协商机制规范化及技术赋能智能化等实践形式，有效提升了社区治理水平，在矛盾化解、环境改善及居民参与等方面取得显著成效。然而，仍存在多元主体协同不足、居民参与的能力性瓶颈、技术赋能效能待提升及制度供给的非适配性缺陷等问题。针对这些问题，本文提出了强化多元主体协同、提升居民参与质量、深化技术赋能应用及完善制度保障体系等对策建议，以期为城市社区协商治理的优化提供参考，推动社区和谐与可持续发展。

 

关键词：城市社区、协商治理、对策

城市社区协商治理发展现状与问题研究

                 —以平安区乐都路社区为例

引言

随着我国城市化进程的加速推进，城市社区治理面临着前所未有的挑战与机遇。社区作为城市社会的基本单元，其治理效能直接影响到城市的整体发展和社会稳定。近年来，城市社区协商治理作为一种新兴的治理模式，逐渐受到学术界和实践界的广泛关注。该模式强调通过多元主体的平等协商，共同解决社区问题，实现社区的和谐与可持续发展。平安区乐都路社区作为城市社区的典型代表，其协商治理的实践具有一定的研究价值和示范意义。本文旨在通过对乐都路社区协商治理的深入分析，探讨其发展现状、存在问题及优化路径，以期为其他城市社区提供可借鉴的经验和启示。同时，本文也将进一步丰富和完善城市社区协商治理的理论体系，为推动我国城市社区治理创新贡献绵薄之力。

一、绪论

（一）核心概念界定

城市社区协商治理是指在城市社区范围内，政府、社区居民、社区组织、企事业单位等多元主体，在平等、自愿、互利的基础上，通过对话、协商、合作等方式，共同参与社区公共事务的决策、管理和监督过程，以解决社区问题、增进社区公共利益、促进社区和谐与可持续发展为目标的一种治理模式。其核心在于强调多元主体的平等参与和协商合作，打破传统单一主体治理的局限，实现治理资源的有效整合和治理效能的显著提升。在城市社区协商治理中，协商机制是核心要素之一，它规范了协商的主体、内容、程序、方式等，确保了协商过程的有序性和协商结果的有效性。本研究将以平安区乐都路社区为例，深入探讨城市社区协商治理的发展现状、存在问题及优化策略。

（二）理论基础

城市社区协商治理的理论基础主要源于协商民主理论和社区治理理论。协商民主理论强调公民通过自由平等的对话、讨论、协商等方式，参与公共决策过程，实现民主决策和科学决策。该理论为城市社区协商治理提供了重要的理论支撑，即多元主体应通过协商合作共同参与社区治理。社区治理理论则关注社区作为社会治理的基本单元，其治理结构、机制、过程及效果等。该理论认为，社区治理应注重多元主体的参与和合作，通过整合社区资源、提升社区能力、增进社区福祉等方式，实现社区的和谐与可持续发展。城市社区协商治理正是在这些理论指导下，不断探索和实践的一种新型治理模式。

（三）研究背景与研究意义

1.研究背景

随着我国城市化进程的快速推进，城市社区日益成为社会管理和公共服务的重要载体。然而，传统的社区治理模式已难以适应当前复杂多变的社会环境，社区治理面临诸多挑战。在此背景下，城市社区协商治理作为一种新兴的治理模式应运而生。该模式强调多元主体的平等参与和协商合作，旨在通过对话、协商等方式解决社区问题，增进社区公共利益，促进社区和谐与可持续发展。平安区乐都路社区作为城市社区的典型代表，其实践经验对于探索和完善城市社区协商治理具有重要意义。因此，本研究选择以平安区乐都路社区为例，深入分析其协商治理的发展现状、存在问题及优化路径，以期为其他城市社区提供有益的借鉴和参考。

2.研究意义

本研究聚焦于城市社区协商治理的发展现状与问题，以平安区乐都路社区为实证案例，具有深远的理论与实践意义。理论上，本研究有助于深化对城市社区协商治理内涵、机制及效能的理解，进一步丰富和完善社区治理理论体系。实践中，通过对乐都路社区协商治理的深入分析，可揭示其成功经验与存在的挑战，为其他城市社区提供可借鉴的治理模式和实践路径。此外，本研究还能为政府部门制定和完善社区治理政策提供科学依据，推动城市社区治理创新，提升社区治理效能，促进社区的和谐稳定与可持续发展，具有较强的现实意义和应用价值。

二、平安区乐都路社区协商治理的现状分析

（一）社区概况与治理基础

平安区乐都路社区位于城市中心区域，拥有较为完善的交通网络和基础设施，社区居民结构多元，包括不同年龄段、职业背景和文化程度的居民。近年来，随着城市化进程的加速，乐都路社区面临着人口流动增加、社区资源紧张、居民需求多样化等挑战。为应对这些挑战，乐都路社区积极探索协商治理模式，注重发挥多元主体的作用，建立了较为完善的协商机制，为社区治理奠定了坚实基础。社区重视居民参与，通过开展各种形式的协商活动，增强了居民的归属感和参与度。同时，社区还注重利用现代信息技术手段，提高协商治理的效率和效果，为社区居民提供了更加便捷、高效的服务。在此基础上，乐都路社区协商治理取得了一定的成效，为社区的和谐稳定与可持续发展做出了积极贡献。

（二）乐都路社区协商治理的实践形式

1.协商主体多元化

在乐都路社区协商治理实践中，协商主体多元化不仅是显著特征，更是推动社区发展的关键力量。除政府部门、社区组织、企事业单位、专业机构与居民参与外，还积极吸纳志愿者团体、退休干部和教师等。志愿者团体凭借自身的热情和专业技能，为社区活动开展、困难群体帮扶等提供支持；退休干部和教师则凭借丰富的工作经验和知识储备，为社区发展出谋划策。为保障多元主体有效参与，社区建立了沟通协调机制。定期组织多元主体座谈会，各方围绕社区建设、服务供给等议题展开讨论，分享观点、交流经验，增进彼此了解与信任。在社区环境整治项目中，环保组织带来先进环保理念和技术，企业提供资金与物资支持，居民则参与实际清理和监督工作。通过各方协作，社区环境得到显著改善。

同时，社区为不同主体参与协商提供了多样化渠道。除传统的社区会议，还设置了意见箱、线上留言板等，方便居民随时表达诉求。对于行动不便或时间有限的居民，社区工作人员主动上门收集意见，确保每个居民声音都能被听到。这种多元化协商主体构成，充分整合了各方资源和智慧，为社区治理注入强大动力，推动社区不断发展进步。

2.协商机制规范化

乐都路社区在协商机制规范化建设方面持续发力，确保协商活动有序、高效开展。在制度规范上，除明确协商流程各环节要求，还制定了应急处理预案。面对协商过程中可能出现的突发情况，如争议焦点难以调和、协商秩序混乱等，预案明确了相应处理措施，保障协商活动顺利推进。

人员规范层面，社区不仅对协商工作小组成员进行培训考核，还定期组织经验交流活动。成员分享工作中的成功经验与遇到的问题，相互学习借鉴，不断提升业务能力。此外，针对不同类型议题，社区建立了专家库，根据实际需求精准邀请相关专家参与协商，进一步提高协商决策的科学性。

监督规范方面，社区协商监督委员会不仅监督协商过程和结果落实，还建立了反馈机制。定期收集居民对协商治理工作的意见和建议，对发现的问题及时整改，并将整改情况向居民公示。同时，监督委员会积极探索创新监督方式，利用线上平台对协商过程进行实时监督，拓宽居民监督渠道，增强监督透明度。通过全方位规范化建设，乐都路社区协商治理工作更加科学、公正、透明，为社区长期稳定发展奠定坚实基础。

3.技术赋能智能化

乐都路社区在技术赋能智能化协商治理方面不断探索创新，取得了显著成效。线上协商平台功能持续拓展，除基本的讨论、投票功能外，还增加了智能提醒和数据分析可视化功能。智能提醒能及时通知居民参与协商活动、查看重要信息，避免错过关键节点；数据分析可视化则将居民意见和建议以图表形式呈现，直观展示居民需求和关注点变化趋势，为社区决策提供有力支持。

在大数据分析技术应用上，社区不仅对协商议题进行分类追踪，还通过关联分析挖掘不同议题之间的潜在联系。例如，在分析社区交通与环境相关议题时，发现某些区域交通拥堵与垃圾清运不及时存在关联，进而制定综合解决方案，提高治理针对性和有效性。

社区积极引入新兴技术提升智能化水平。利用区块链技术确保协商数据的安全性和不可篡改，增强居民对线上协商的信任。同时，结合虚拟现实（VR）和增强现实（AR）技术，在社区规划、设施建设等协商中，为居民提供沉浸式体验，让居民更直观了解规划方案，提高参与积极性和决策科学性。技术赋能智能化让乐都路社区协商治理紧跟时代步伐，为居民创造更加便捷、高效的社区治理环境。

（三）乐都路社区协商治理的实践成效

乐都路社区通过积极探索协商治理模式，在社区治理的多个维度取得了显著成效，有力推动了社区的和谐稳定与可持续发展。

在社区矛盾化解方面，协商治理成为化解纠纷的“缓冲器”与“润滑剂”。过去，社区内因停车位分配、老旧小区改造施工噪音、加装电梯意见不一等问题引发的邻里冲突、居民与物业矛盾时有发生。如今，借助协商治理平台，各方主体能够心平气和地表达诉求、交换意见。在停车位规划协商中，社区组织居民代表、物业、交警部门等共同商讨，最终通过重新规划停车区域、制定错峰停车规则，并引入智能停车管理系统，不仅增加了停车位数量，还规范了停车秩序，使停车难题得到妥善解决，邻里间的矛盾也随之消散。老旧小区加装电梯协商过程中，低层住户担忧采光、噪音，高层住户迫切需要便利，社区搭建协商议事厅，邀请专业技术人员讲解电梯运行原理与降噪措施，同时组织住户实地参观已加装电梯的成功案例。在反复协商后，达成了给予低层住户适当经济补偿、优化电梯外观设计以减少采光影响的方案，让电梯顺利加装，居民关系更加融洽。

社区环境与设施改善是协商治理带来的又一显著成果。乐都路社区将协商治理融入社区环境整治与公共设施建设中，充分激发居民的主人翁意识。在社区绿化升级协商活动中，居民积极参与，园艺爱好者提出种植本地易养护花卉的建议，环保志愿者提议增设垃圾分类宣传栏与回收设施，社区儿童用画作表达对社区花园的想象。社区整合各方意见，打造出四季有景、功能多样的社区花园，还设置了智能垃圾分类回收站，提升了社区整体环境品质。在公共健身设施更新协商中，居民代表与体育部门、厂商共同商讨设施种类、布局与安全性，最终引入了一批适合不同年龄段居民使用的健身器材，并合理规划了健身区域，满足了居民日益增长的健身需求。

居民参与社区事务的热情与能力也在协商治理中得到极大提升。协商治理为居民提供了参与社区事务的制度化渠道，居民从过去的“旁观者”转变为“参与者”“决策者”。在社区文化活动策划协商中，居民们踊跃建言献策，从活动主题、形式到节目安排，都积极参与讨论。最终，社区成功举办了融合传统民俗与现代元素的社区文化节，吸引了众多居民参与，增强了社区凝聚力。同时，居民在协商过程中学会了理性表达、倾听他人、换位思考，协商能力与公共精神得到锻炼，社区治理的内生动力不断增强。

乐都路社区协商治理实践成效显著，在矛盾化解、环境设施改善、居民参与等方面实现了突破，为其他社区提供了可借鉴的治理经验，推动了社区治理迈向新台阶。

三、平安区乐都路社区协商治理的存在问题

（一）多元主体协同不足

从沟通层面看，各主体间信息流通不畅。社区虽搭建了协商平台，但不同主体获取信息的渠道与及时性存在差异。物业掌握设施设备运维数据，却未能及时共享给居民代表，导致居民对社区设施实际状况了解不足，在协商相关议题时缺乏准确依据。居民反馈的诉求，因缺乏有效传递机制，在社区、物业与职能部门间流转缓慢，信息延误或失真的情况时有发生，致使各方对社区现状认知不一，协商时难以达成共识。比如在社区公共区域照明设施维修协商中，居民反映部分路灯损坏，物业知晓却未及时告知社区，社区也未及时与相关职能部门沟通，使得维修工作滞后，给居民生活带来不便。

在责任界定上，各主体存在模糊地带。老旧小区改造中，涉及外墙保温、水电管网更新等工程，社区、施工单位、业主委员会对质量监管责任划分不清。社区认为施工单位应全权负责，施工单位以 “业主监督不到位” 为由推诿，业主委员会则因缺乏专业能力难以有效履责，造成工程进度滞后、质量纠纷频发。此外，部分社区活动组织过程中，各主体对自身任务和责任认识模糊，导致活动准备不充分，效果不佳。例如在社区文化节筹备时，宣传、场地布置、节目安排等工作无人牵头负责，各主体间相互等待，影响活动顺利开展。

协同行动的意愿与能力参差不齐。部分居民对协商治理缺乏热情，认为 “说了也白说”，参与积极性不高；一些企业因自身利益考量，对社区公共事务投入精力有限；社区工作人员虽有心推动协同，但缺乏专业协调技巧与资源整合能力，难以凝聚多元主体合力，影响社区协商治理的深入推进。在社区环境整治行动中，部分居民不愿配合垃圾分类工作，企业赞助和参与度低，社区工作人员难以协调各方，使得整治效果难以持久，社区环境问题反复出现。

（二）居民参与的能力性瓶颈

从参与意识上看，多数居民尚未形成主动参与社区事务的习惯。不少居民秉持 “事不关己，高高挂起” 的心态，对社区协商治理活动态度冷淡，认为社区管理是社区干部和物业的职责，与自身关联不大。即便社区大力宣传协商会议，部分居民仍以工作忙、没时间为由拒绝参与，导致协商活动参与人数不稳定，难以全面反映居民多样化诉求。例如在社区公共花园建设协商时，由于参与居民较少，最终方案未能充分考虑不同年龄段居民的需求，建成后使用频率不高。

在参与能力方面，居民存在明显短板。协商治理涉及政策法规解读、议题分析、方案制定等专业内容，而乐都路社区部分居民知识储备有限，缺乏理性思考和有效表达的能力。在涉及老旧小区加装电梯补偿方案协商时，一些居民只能简单表达 “想要更多补偿”，却无法提出科学合理的补偿依据和分配建议，难以与专业人士、社区干部展开深度对话，削弱了自身在协商中的话语权。在社区停车位规划协商中，部分居民不能从整体交通流量、停车需求等方面分析问题，提出的建议缺乏可行性，影响协商效率和质量。

社区未能构建起有效的居民参与激励与反馈机制。居民参与协商后，其意见是否被采纳、采纳后实施效果如何，缺乏及时透明的反馈，使得居民参与成就感缺失，进一步降低了持续深度参与的意愿。比如在社区绿化提升协商中，部分居民提出了种植本土植物以节约养护成本的建议，但社区未对该建议的处理情况进行反馈，居民不清楚建议是否被采纳，后续参与协商的积极性明显降低。同时，社区也缺乏对积极参与居民的表彰和奖励措施，难以形成良好的参与氛围，不利于社区协商治理工作的持续推进。

（三）技术赋能效能待提升

技术应用存在 “表面化” 倾向。社区虽搭建了线上协商平台，但功能开发单一，多局限于简单的信息发布与意见留言，缺乏智能议题筛选、数据分析、方案模拟等深度功能。例如，在老旧小区改造协商中，居民在线上提出大量关于停车位规划、绿化调整的意见，平台却无法对这些海量数据进行有效分类整合与深度分析，社区工作人员仍需耗费大量时间精力手动梳理，技术优势未能充分转化为治理效能。而且，线上协商平台与线下治理流程衔接不畅，线上讨论成果难以快速应用到实际治理中，导致协商治理效率低下。

技术推广普及程度低，形成 “数字鸿沟”。社区老年群体占比较大，他们受年龄、教育程度等因素限制，对智能手机、线上平台操作不熟练，难以融入线上协商流程。部分老人反映，线上平台界面复杂、操作繁琐，根本找不到参与入口，导致他们只能依赖线下协商，而线下协商频次与议题覆盖面有限，这部分居民的声音在社区治理中被边缘化。同时，社区对年轻居民和老年居民的技术培训差异对待不足，没有针对老年群体的特点制定专门的培训方案，使得老年群体在技术应用方面与年轻群体差距越来越大。

技术运维与安全保障能力不足。线上协商平台时常出现卡顿、闪退等技术故障，影响居民参与体验。例如在一次重要的社区环境整治协商会议线上直播过程中，平台突然卡顿，居民无法正常观看和参与讨论，严重影响了协商进程。同时，社区缺乏专业的技术运维团队，数据安全防护措施薄弱，居民信息存在泄露风险，让居民对线上协商心存顾虑，阻碍了技术赋能协商治理的深入推进。由于担心个人信息泄露，部分居民拒绝在平台上填写个人真实意见，导致协商数据不完整，影响协商结果的科学性。

（四）制度供给的非适配性缺陷

协商议题确定机制缺乏科学性与规范性。目前议题筛选多依赖社区干部主观判断，缺乏对居民实际需求、社区发展重点的系统调研与精准分析，导致一些真正关乎居民切身利益、亟待解决的 “关键小事” 被忽视，而部分非紧迫议题却频繁占据协商资源。例如，社区在确定季度协商议题时，未充分走访居民收集意见，将精力过多放在了美化社区宣传栏这类非核心事务上，却对居民集中反映的楼道杂物堆积、电动车充电难等安全隐患问题关注不足。此外，议题征集渠道狭窄，主要依靠社区公告栏，缺乏线上线下多元化的征集方式，使得部分居民的诉求无法及时传达给社区。

协商成果转化与监督制度不完善。协商结束后，对于成果如何落地实施、责任主体是谁、实施进度如何监督等，没有明确规定。部分协商决议因缺乏后续跟进，沦为 “纸上谈兵”。如社区曾就改善小区周边交通拥堵协商出增设临时停车位、优化交通信号灯等方案，但因未明确具体执行部门与时间节点，方案长期搁置，交通拥堵状况依旧。此外，监督机制虚化，居民难以对协商成果实施进行有效监督，导致一些决策在执行中大打折扣，影响居民对协商治理的信任。在社区公共设施建设项目中，虽然协商确定了建设标准和质量要求，但由于缺乏有效的监督，实际建设质量不达标，居民投诉无门，降低了居民参与协商治理的积极性。

四、优化城市社区协商治理的对策建议

（一）强化多元主体协同机制

为切实提升平安区乐都路社区协商治理水平，强化多元主体协同联动机制势在必行，可从以下几个关键方面着手。

搭建常态化沟通桥梁，畅通信息交互渠道。构建线上“社区协同治理交流群”与线下“多元主体议事厅”双轨沟通模式。线上交流群可实现日常信息的实时共享、问题的及时反馈，如物业可随时发布设施设备的维护计划与进展，居民能即刻反馈生活中遇到的问题。线下议事厅则聚焦重大议题，定期开展深度研讨会议，确保各方全面、及时地掌握社区动态，打破信息壁垒，为协同合作奠定坚实基础。

明确各主体职责边界，杜绝推诿扯皮现象。制定详细且具有可操作性的多元主体协同治理责任清单。清晰界定社区党组织在统筹引领、资源整合方面的核心职责，社区居委会组织协调、服务保障的具体职能，物业企业设施维护、环境管理的工作范畴，居民民主参与、自我管理的责任义务，以及企业和社会组织资源投入、项目合作的方向与内容。通过明确职责，避免在社区事务处理过程中出现职责不清、相互推诿的情况。

完善协同激励机制，激发各方参与热情。设立“社区协同治理贡献奖”，对在协商治理中表现卓越的主体给予物质奖励与精神表彰。例如，为积极参与且贡献突出的居民颁发荣誉证书，并在社区宣传栏展示其先进事迹；对大力支持社区建设的企业，给予政策扶持、项目合作等方面的优惠。以此激发各方参与协同治理的积极性和主动性，凝聚起强大的社区治理合力。

（二）促进居民深度且高质量参与

加强宣传引导，唤醒居民参与意识。社区应打造多层次、全方位的宣传体系。线上借助社区公众号、短视频平台，制作生动有趣的动画、短视频，普及协商治理知识，展示居民成功参与改善社区环境、解决邻里纠纷等案例，让居民直观感受到参与的价值。线下在社区公告栏、电梯间张贴宣传海报，举办社区协商治理主题讲座、文化节等活动，设置互动问答、情景模拟等环节，增强居民对协商治理的认知与认同，激发其参与热情。

开展能力提升培训，夯实居民参与基础。针对居民协商能力短板，开设系列专题培训课程。邀请法律专家讲解与社区事务相关的政策法规，让居民在协商中能够依法依规表达诉求；组织专业人员传授沟通技巧、议题分析方法以及方案制定策略，提升居民理性表达与协商的能力。同时，定期开展模拟协商活动，让居民在实践中积累经验，逐步实现从“不敢说、不会说”到“能说会道、善提建议”的转变。

完善激励反馈机制，强化居民参与动力。建立积分奖励制度，居民参与协商会议、提出有效建议、协助解决问题等行为均可获得积分，积分可兑换生活用品、社区服务或优先参与社区活动的资格。定期评选“社区协商之星”，给予公开表彰与物质奖励，形成示范效应，带动更多居民深度参与社区协商治理。并且，及时向居民反馈协商意见的采纳情况和实施效果，增强居民的参与成就感和持续参与的动力。

（三）推进技术深度赋能社区协商治理

构建智慧协商交互平台，拓展居民参与渠道。搭建集议题发布、意见征集、在线讨论、决策公示于一体的多功能线上平台。居民借助手机、电脑等终端，随时随地参与协商，自由发表见解、进行投票表决。平台运用智能算法，依据居民兴趣、居住区域、历史参与情况等精准推送契合其需求的议题，提高参与的针对性。设置匿名交流区，消除部分居民的顾虑，鼓励他们畅所欲言，充分表达真实诉求。

借助前沿技术，提升协商决策科学性。利用大数据与人工智能技术，深度挖掘分析平台上的海量协商数据。洞察居民需求倾向、矛盾焦点，预测潜在问题，为协商议题设置与决策提供有力的数据支撑。运用AI模拟不同决策方案的实施效果，呈现直观的数据对比，辅助协商主体全面评估、科学决策，避免决策的盲目性。同时，运用物联网技术强化社区治理感知能力，在社区关键点位部署传感器，实时监测环境卫生、设施设备运行、安全隐患等情况。一旦数据出现异常，自动触发预警并生成协商议题，邀请相关方迅速介入，实现问题发现、协商处置、结果反馈的闭环管理，让社区治理更加智能、高效、精准。

加强技术保障与推广，缩小数字鸿沟。组建专业的技术运维团队，确保线上协商平台稳定运行，及时修复卡顿、闪退等故障，加强数据安全防护，消除居民的后顾之忧。针对老年群体等技术应用困难人群，开展专项培训与帮扶活动，简化线上平台操作流程，设计适老化界面，帮助他们跨越数字鸿沟，融入线上协商治理体系，使技术真正赋能全体居民参与社区协商治理。

（四）健全社区协商治理制度保障体系

规范议题生成机制，确保议题精准聚焦。制定科学合理的议题征集办法，明确社区“两委”、居民、物业、社会组织等多元主体提出议题的渠道、方式和时间节点。设立由不同领域专业人士与居民代表组成的议题筛选小组，依据社区发展规划、居民需求紧迫性、可行性等标准，对收集到的议题进行全面评估筛选。确保协商议题紧密围绕民生关切，契合社区实际情况，避免非关键议题占用过多协商资源。

完善协商程序、成果落实与监督评估制度。出台细致的协商操作规程，明确协商会议的组织流程、参与人员范围、发言规则、表决方式等。规定协商会议需提前通知参会人员，保障其知情权；合理设定发言时长，防止“一言堂”现象；采用多数决或协商一致等科学表决方式，确保决策民主合法。建立协商成果转化台账，明确责任主体、实施步骤与时间节点，对于涉及多部门的复杂议题，指定牵头单位统筹协调，避免推诿扯皮。成立由居民代表、专家学者组成的监督评估小组，对协商过程与成果落实进行全程监督。制定量化评估指标体系，从协商参与度、决策科学性、群众满意度等方面定期评估，根据评估结果动态调整制度，推动社区协商治理持续优化、高效运行。

 

 

 

 

 

 

五、结论

平安区乐都路社区作为城市社区协商治理的典型代表，其在协商治理实践中取得了显著成效。社区通过构建多元化的协商主体、规范化的协商机制以及技术赋能的智能化手段，有效提升了社区治理效能，解决了诸多社区治理难题，如停车位规划、老旧小区改造、居民矛盾化解等，显著增强了居民的归属感和幸福感。

然而，在肯定成绩的同时，我们也应清醒地认识到，乐都路社区在协商治理过程中仍存在诸多问题与挑战。多元主体协同不足、居民参与深度有限、技术赋能效能待提升以及制度保障不健全等问题，制约了社区协商治理的进一步深入和发展。特别是居民参与度的不足，不仅影响了协商议题的广泛性和代表性，也削弱了协商治理的民主性和科学性。

针对上述问题，本文提出了一系列优化对策。强化多元主体协同机制，通过搭建常态化沟通平台、明确主体职责边界和完善协同激励机制，促进各主体间的有效合作与信息共享；提升居民参与质量，加强宣传教育、开展能力培训和完善激励机制，激发居民参与协商治理的积极性和主动性；深化技术赋能应用，构建智慧协商交互平台、运用大数据与人工智能技术和引入物联网技术，提升协商治理的智能化水平和决策科学性；完善制度保障体系，从议题生成、协商程序、成果落实与监督评估四个方面入手，确保协商治理工作的规范、高效运行。

综上所述，城市社区协商治理是一项系统工程，需要政府、社区、居民、社会组织等多方主体的共同努力和协作。通过不断优化协商治理机制、提升居民参与度、深化技术赋能应用和完善制度保障体系，我们有望推动城市社区协商治理迈向新高度，实现社区的和谐稳定与可持续发展。同时，本研究也为其他城市社区提供了可借鉴的经验和启示，为推动我国城市社区治理创新贡献了绵薄之力。

 

参考文献

[1]刘灿.城市社区协商治理发展现状与问题研究[D].中国矿业大学,2023.

[2]肖丹.城市社区治理的现状、问题与发展之道[J].法制与社会,2018,(19):138-139.

[3]谭婷婷.当代中国城市社区协商治理的衍生逻辑、运行机理与发展路径研究[D].吉林大学,2024.

[4]丁卓越.城市社区协商治理数字化的时代意涵与发展进路研究[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2024,(06):97-106.

[5]马姗姗.社会组织协同参与城市基层协商治理的逻辑与实践机制研究[D].延安大学,2024.

[6]毛伟.行动者网络理论视域下城市社区协商治理的困境及其超越[D].华中师范大学,2024.

[7]李瑞丰.城市社区协商治理研究[D].河北大学,2024.

[8]姜勇,王晓宇.城市社区体育“协商治理”发展的本土逻辑、价值定位与未来向度[J].南京体育学院学报,2024,23(01):39-45.

[9]吴成林,黄以辰.城市社区协商治理的实践创新及优化路径探析——以南宁“老友议事会”为例[J].创新,2024,18(01):81-90.

[10]毛春合,杜凯钰.党建引领社区协商治理路径优化研究——基于X市Y社区治理的实践经验[J].边疆经济与文化,2024,(01):21-26.

[11]黄新根,李弘雯.新时代推进城市社区协商治理的对策研究[J].萍乡学院学报,2023,40(04):31-34+116.

[12]王玉.基于扎根理论的城市单位社区协商治理困境与推进路径研究[D].安徽财经大学,2023.

[13]周毅璇.城市社区居民自治的困境与出路研究[D].江西师范大学,2023.

[14]唐云霓.整体性治理下城市社区协商的行动实践与优化路径研究[D].北京化工大学,2023.

[15]季丹.业主委员会参与社区治理现状及对策研究[D].中共山东省委党校,2023.

[16]温雅芳.社会工作助力城市社区协商治理研究[D].黑龙江大学,2023.